REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 16/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja ŠI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kovač, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženice ŠIG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Miroslav Tkalčić, odvjetnik u Čakovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2571/2021-2 od 15. lipnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-174/21-10 od 13. listopada 2021., 9. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2571/2021-2 od 15. lipnja 2023. zbog pravnog pitanja: „Je li sudovi mogu donijeti odluku primjenom odredbe članka 221.a ZPP, a da prethodno nisu ocijenjeni dokazi izvedene u postupku u smislu odredbe čl. 8. ZPP?“
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude navedene u izreci ove odluke.
2. Na prijedlog tužitelj nije odgovorio.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22.- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila pravna pitanja (sedam) za koje smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je navela da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, sukladno st. 2. te odredbe, i to pravo na obrazloženu sudsku oduku.
5. Na temelju ovlasti iz navedenih odredbi ovaj sud je ocijenio da je prvo pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, a precizirano u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju u odnosu na kojeg drugostupanjska odluka odstupa od prakse ovog suda, pa tako i Rev -1276/2007-2 od 4. lipnja 2008., na koju odluku se predlagateljica u razlozima svojeg prijedloga i poziva. Ona time pita je li je u sustavu slobodne ocjene dokaza pravilo o teretu dokazivanja supsidijarno pravilo koje se primjenjuje kada je slobodna ocjena dokaza bez rezultata. Konkretno, za poziciju tužiteljice u ovom postupku relevantna je ocjena izvedenih dokaza, posebice punomoći s lista 67, a što nije cijenjeno pred nižestupanjskim sudovima, a što tuženica ističe kao razloge povrede temeljnih ljudskih prava i problematizira postavljenim pitanjima.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju te odredbe u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, koje pitanje je precizirano i koje predstavlja sažetak ostalih pitanja i bit povrede koja se ističe. Na temelju odredbe iz čl. 389.b st. 3. ZPP, dio drugi, za ostala pitanja koja nisu dopuštena i naznačenu povredu uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 9. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
