REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10740/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M.P. i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019. i 84/2021.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 28. rujna 2022., broj: 65. Pp - 3167/2022, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na okr. M.P. te se u tom dijelu predmet vraća na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 28. rujna 2022., broj: 65. Pp - 3167/2022, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. M.P. i okr. I.P. oslobođeni su optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu idu na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je tužitelj kada u žalbi ističe da je pobijana presuda, za sada, preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja u odnosu na okr. M.P..
5. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud svoju odluku o oslobođenju od prekršajne odgovornosti okr. M.P. za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, obrazložio na način da je naveo „…sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi se okrivljenici ponašali na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret…Naime, I-okrivljenik tijekom postupka nije sporio da bi promijenio bravu na ulaznim vratima obiteljske kuće, no poricao je da bi na taj način počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema sinu F.P., budući iz obrana I-okrivljenika i II-okrivljenika proizlazi da su mogli ući u kuću i da im je I-okrivljenik dao ključ, te na taj način nije onemogućio korištenje zajedničke imovine…“
5.1. Međutim, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije proveo sve raspoložive dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja u odnosu na okr. M.P., na što osnovano ukazuje tužitelj.
5.2. Naime, okr. M.P. je optužbom stavljeno na teret da je ekonomsko nasilje u obitelji počinio na štetu svog sina F.P. na način da je na ulaznim vratima zajedničkog kućanstva promijenio brave i onemogućio pristup i korištenje zajedničke imovine. Iz obrazloženja odluke prvostupanjskog suda proizlazi da je svoju odluku o oslobođenju od prekršajne odgovornosti okr. M.P. prvostupanjski sud utemeljio na obrani okr. M.P. i okr. I.P.. Međutim, u cilju pravilnog i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na okr. M.P. prvostupanjski sud je bio dužan ispitati svjedoka F.P., budući da spisu prileži zakonit dokaz o ispitivanju tog svjedoka u VI Policijskog postaji Zagreb. 5.3. Slijedom navedenog, ne mogu se prihvatiti razlozi prvostupanjskog suda kojima se rukovodio pri donošenju zaključka o prekršajnoj neodgovornosti okr. M.P., budući da nije proveo sve dostupne dokaze na što osnovano ukazuje tužitelj u svojim žalbenim navodima.
6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
7. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. siječnja 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okr. M.P. i tužitelja.
