Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-496/2023-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. o. d.d. Z., OIB: …., kojeg zastupa punomoćnik T. H., odvjetnik u Z., protiv ovršenika E. I. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-15655/2023-8 od 13. studenog 2023., 9. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-15655/2023-8 od 13. studenog 2023. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

II Ostavlja se o naknadi žalbenog troška ovrhovoditelja odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen sudu 23. veljače 2023. smatra povučenim.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22,114/22 - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje OZ) s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz naknadu žalbenog troška.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je ovrhovoditelj podnio sudu 23. veljače 2023. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine koji prijedlog je sud istog dana povjerio u rad javnom bilježniku, da je nadalje javni bilježnik predmet proslijedio sudu radi donošenja odluke sukladno čl. 281. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 287. OZ-a.

5. Nadalje utvrđuje da je zaključkom suda ovrhovoditelj pozvan u roku od 8 dana od primitka zaključka ispraviti/dopuniti prijedlog za ovrhu na način da sudu dostavi vjerodostojnu ispravu s naznačenim OIB-om ovrhovoditelja, sve uz upozorenje iz odredbe čl. 109. ZPP-a. Utvrđuje da je ovrhovoditelj citirani zaključak zaprimio 10. listopada 2023., da po istome u određenom mu roku nije postupio pa je stoga primjenom čl. 109. st. 4. ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja.

6. Ovrhovoditelj u žalbi, osporavajući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja navodi da priložena vjerodostojna isprava sadrži sve sastojke propisane čl. 31. OZ-a i čl. 8. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23), te da je stoga sud neopravdano zaključkom, protiv kojeg nije imao mogućnost podnijeti pravni lijek, pozvao ga na dopunu prijedloga sukladno uputi iz zaključka.

7. Opisani žalbeni navodi su osnovani, jer iz stanja u spisu proizlazi da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnio vjerodostojnu ispravu pod nazivom potraživanje po kontu 12000100 po osigurateljevom dokumentu i periodu od 1.01. 2023. do 8.02.2023., a u suštini se radi o izvodu otvorenih stavki ovrhovoditelja (list 19 spisa). Okolnost da na samoj vjerodostojnoj ispravi nije upisan OIB ovrhovoditelja, a navedena je tvrtka i naziv ovrhovoditelja, sukladno potvrdi o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava od 24. veljače 2023. (list 21) u kojoj je naveden OIB-10840749604 ovrhovoditelja, datum dodjele OIB-a 1. siječnja 2009., datum zadnje promjene OIB-a, 6. prosinca 2022. uz naznaku da je status OIB-a aktivan, a isti OIB je ovrhovoditelj naveo i u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1), prvostupanjski sud je pogrešno postupio kada je u primjeni odredbe čl. 109. ZPP-a pozvao zaključkom ovrhovoditelja na ispravak odnosno dopunu prijedloga za ovrhu na način da na samoj vjerodostojnoj ispravi navede svoj OIB.

8. Zbog tih razloga, a budući da je prijedlog ovrhovoditelja na temelju vjerodostojne isprave potpun i sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, prvostupanjski sud je stoga pogrešnom primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, koja u konkretnom slučaju ne dolazi u primjenu, donio pobijano rješenje.

9. Zbog tih razloga primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, dok je sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a ostavljeno o naknadi žalbenog troška ovrhovoditelja odlučiti u konačnoj odluci.

U Rijeci 9. siječnja 2024.

Sudac

Duško Abramović v.r.