1P-1086/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, Stjepana Radića 81, OIB: … po sucu Anđelki Bagić u pravnoj stvari tužiteljice J. V., OIB: …,

Č., zastupana po punomoćniku odvjetniku iz ZOU mr. sc. N. M. i S. M., Š., protiv tužene, Republika Hrvatska, OIB: …, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Građansko – upravni odjel, Š. radi utvrđenja i uknjižbe, a postupajući po zahtjevu tužitelja za naknadom troška postupka od dana 15. rujna 2022 godine, izvanraspravo dana 17. svibnja 2024. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 275,4 € podnesen dana 15. rujna 2022. godine , kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Ovaj sud je donio rješenje o povlačenju tužbe 15. rujna 2022. godine , a istim rješenjem je u točki dva odlučio i o troškovima postupka tako da je naložio tuženoj Republici Hrvatskoj da naknaditi trošak postupka tužiteljici u iznosu od 275,4 €,

2.Po žalbi tužene na naprijed navedeno rješenje Županijski sud u S. je rješenjem pod posl. br. Gž-609/2024-2 od dana 8. ožujka 2024. godine ukinuo rješenje u pobijanom dijelu pod točkom II izreke koji dio se odnosi o na dosuđene troškove postupka u iznosu od 275,4 € i predmet vratio ovom sudu na ponovni postupak.

3.Punomoćnik tužiteljice je podneskom od dana 15. rujna 2022. godine popisao trošak postupka godine povukao tužbu navodeći da tuženik udovoljio zahtijeva tužitelja sklopivši nagodbu N-DO/30/202 dana 15. srpnja 2022. godine, iako je protekao rok od tri mjeseca od podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora dana 21. siječnja 2022. godine , pa da je po proteku roka od tri mjeseca podnio tužbu u ovom predmetu dana 4. svibnja 2022. godine, radi čega je tužitelj popisao parnični trošak za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 1250,00 kn/ 165,9 €, sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 kn/ 165,9 €, te sastav podneska u iznosu od 625,00 kn / 82,95 € i trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 200,00kn / 26,54 €, što je ukupno 3.325,00 kn. 1P-1086/2022 2

4.Ovaj trošak tužitelj je popisao iz razloga što tuženik nije u zakonskom roku odgovorila na zahtjev za mirno rješenje spora od dana 21. siječnja 2022. godine i to kako izvornom podnositelju zahtijeva( sad pok ocu tužiteljice N. P.) tako ni samoj tužiteljici ( koja je podneskom od dana 20. travnja 2022. godine preuzela postupak kao nasljednica pok podnositelja N. P.. Takvim pasivnim držanjem da je de facto isprovocirala parnicu, jer tužiteljici nije preostalo ništa drugo nego da radi utvrđenja svojih subjektivnih prava podnese tužbu ovom sudu

5.Ovaj sud je tužitelju priznao trošak sukladno odredbi članka 158. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 25/13, 89/14, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11( prečišćeni tekst), 25/13 i 70/19, dalje: ZPP), 123/08, 57/11, 148/11( prečišćeni tekst), 25/13 i 70/19, dalje: ZPP), i Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ( „ Narodne novine“ 142/12,103/14, 118/14, 107/15,37/22 i 126/22) Tbr. 7., 8., 28., u iznosu od 2075,00 kn /275,4 € , dok trošak u iznosu od 1.250,00 kn / 165,9 € sastava zahtjeva za mirno rješenje spora nije priznao pa taj dio troška i nije predmet odluke o trošku u ovom ponovljenom postupku.

6.U odnosu na trošak postupka u iznosu od 275,4 koji je popisala tužiteljica iz razloga što tuženik nije odlučio o mirnom rješenju spora u roku od 3 mjeseca od podnošenja zahtijeva dana 21. siječnja 2022. godine ovaj sud je utvrdio da je ovaj trošak tužiteljica neosnovano zahtijeva iz ovog razloga pozivajući se na odredbu članak 158. ZPP-a i to iz razloga što je prednik tužiteljice sad pok otac N. P. podnio zahtjev za mirno rješenja spora dana 21. siječnja 2022. godine , a isti je na dana 24. siječnja 2022 preminuo, dakle tri dana nakon podnošenja zahtijeva te nastupa prekid postupak i svi rokovi prestaju teći, pa je tužiteljica dopisom od dana 20. travnja 2022. godine obavijestila tuženu da preuzima postupak pokrenutom po zahtjevu za mirno rješenje spora kao nasljednica pok N. P., te je zakonski rok za sklapanje nagodbe od tri mjeseca počeo teći od dana 21. travnja 2022. godine, te kad se uzme u obzir da je rok od dana 21. siječnja 2022. godine do 24. siječnja 2022. godine kad je prednik tužiteljice preminuo za tri dana protekao, a rok je počeo nadalje teći od dana 21. travnja 2022. godine isti bi istekao dana 17. srpnja 2022. godine, a tužena je sa tužiteljicom sklopila nagodbu dana 15. srpnja 2022. godine, dakle unutar zakonskog roka od tri mjeseca, pa se tužiteljica neosnovano poziva na razlog popisivanja troška da tužena nije odlučila o njenom zahtjevu u roku od tri mjeseca, pa da je morala podnijeti tužbu u ovom predmetu dana 24. svibnja 2022.godine, jer da je tužena svojim pasivnim držanjem isprovocirala parnicu, te kod ocijene ovog suda da drugih razloga nije bilo koji se mogu pripisati tužnoj za nastanak ovog troška tužiteljice, valjalo je zahtjev tužiteljice za naknadom trošak u iznosu od 275,4 € odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u pravorijeku ove odluke.

U Šibeniku, 17. svibnja 2024. godine

S U D A C :

Anđelka  Bagić

v.r.