Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž Ovr-305/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu mr. sc. Alenu Golubu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Općine L., OIB …, L. zastupane po punomoćniku N. P., protiv ovršenice R. M., OIB …, L., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-124/2020-6 od 10. veljače 2023., dana 9. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenice kao osnovana te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-124/2020-6 od 10. veljače 2023. i odbacuje se prijedlog za ovrhu kao nedopušten.
Obrazloženje
1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određena je ovrha radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 71.000,00 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama od 19. srpnja 2011. do isplate, na nekretninama ovršenice upisanim u zk. ul. br. …, zk. ul. br. …, te zk. ul. br. …., sve k.o. L. i to zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđivanjem vrijednosti navedenih nekretnina, prodajom nekretnina i namirenjem tražbine ovrhovoditeljice iz novčanog iznosa dobivenog prodajom. Uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljica je dostavila pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Korčuli poslovni broj Ovr-1026/04 od 10. rujna 2004., kojim je na temelju vjerodostojne isprave i to ovjerovljenog izvoda iz poslovnih knjiga naloženo ovršenici da ovrhovoditelju isplati iznos od 81.000,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka te je određena ovrha na nekretninama ovršenice upisanim u zk.ul.br…. k.o. L. zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama utvrđenjem vrijednosti naznačenih nekretnina, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditeljice.
2. Protiv naznačenog rješenja o ovrsi pravovremeno je žalbu podnijela ovršenica "iz svih zakonom predviđenih razloga", kojom predlaže da se pobijano rješenje o ovrsi ukine ili stavi izvan snage, te vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Prethodno, prema priloženoj dostavnici prvostupanjskom spisu predmeta (list 27.b) proizlazi da je pobijano rješenje o ovrsi od 10. veljače 2023. ovršenici po punomoćniku dostavljeno 16. veljače 2023., dok je ovršenica po punomoćniku podnijela žalbu elektronskim putem u sustavu za komunikaciju sa sudovima 21. veljače, pa proizlazi da je žalba ovršenice pravovremena.
6. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje povodom žalbe ovršenice, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog (parničnog) postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP), u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. – dalje: OZ), kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti jedna prethodno naznačena bitna povreda odredaba ovršnog (parničnog) postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, time da ovršenica u podnesenoj žalbi određeno niti ne navodi zbog kojih bitnih povreda odredaba ovršnog (parničnog) postupka podnosi žalbu, a niti u čemu bi se takve bitne povrede odredaba ovršnog (parničnog) postupka sastojale. Međutim, prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja o ovrsi pogrešno je primijenjeno materijalno pravo.
7. Ovrhovoditeljica je prijedlog za ovrhu utemeljila na vjerodostojnoj ispravi i to ovjerovljenom izvodu iz poslovnih knjiga, iako raspolaže ovršnom ispravom i to naznačenim pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Korčuli (sada Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli), poslovni broj Ovr- 1026/04 od 10. rujna 2004., time da je ovrhovoditeljica u podnesenom prijedlogu za ovrhu ponovno predložila da se ovršenici naloži da ovrhovoditeljici isplati iznos od 71.000,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 19. srpnja 2021. do isplate, pa time predlaže da se ponovno odlučuje o dijelu prijedloga za ovrhu koji sadržajno predstavlja platni nalog, o kojem je pravomoćno odlučeno rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Korčuli poslovni broj Ovr-1026/04 od 10. rujna 2004.
8. Međutim, prema članku 279. stavak 3. OZ-a, propisano je da ako je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen sudu umjesto javnom bilježniku, kako proizlazi iz odredba članka 279. stavka 1. OZ-a, sud će prijedlog odbaciti. Odredba članka 279. stavka 3. OZ-a, brisana je odredbom članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine“, broj 131/20.), koji je na snazi od 28. studenoga 2020., ali prema prijelaznoj odredbi članka 20. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine“, broj 131/20.), naznačena odredba članka 279. OZ-a se primjenjuje na sve postupke pokrenute prije 28. studenoga 2020, pa tako i na ovaj ovršni postupak koji je pokrenut 25. ožujka 2020.
9. Stoga je valjalo uvažiti žalbu ovršenice kao osnovanu te pravilnom primjenom zakonske odredbe članka 279. stavka 3. OZ-a, ukinuti pobijano rješenje o ovrsi te odbaciti zahtjev za ovrhu kao nedopušten jer je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen sudu suprotno odredbi članka 279. stavak 3. OZ-a.
10. Iz izloženih razloga, na temelju članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a, valjalo je uvažiti žalbu ovršenice i pobijano rješenja o ovrsi ukinuti i prijedlog za ovrhu odbaciti, kako je riješeno u izreci.
Bjelovar, 9. siječnja 2024.
Sudac
mr. sc. Alen Golub, v.r.
