Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 37. Gž Zk-128/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja uprave, ured S., Odjel G., ispostava T., radi upisa temeljem prijavnog lista, odlučujući o žalbama protustranke M. M. iz Republike S., L., koju zastupa punomoćnik N. M., odvjetnik u K., protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, Zemljišnoknjižni odjel Gvozd poslovni broj Z-7751/22-11 od 19. listopada 2022. i protiv rješenja istoga suda poslovni broj Z-15029/22-16 od 15. ožujka 2023., dana 8. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba protustranke M. M. te se u odnosu na nju ukida rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, Zemljišnoknjižni odjel Gvozd poslovni broj Z-7751/22-11 od 19. listopada 2022. u pobijanom dijelu kojim odbijen njen prigovor i potvrđeno u odnosu na nju rješenje istoga suda poslovni broj Z-6124/22 od 19. svibnja 2022. u točkom I. izreke kao i rješenje istoga suda poslovni broj Z-6124/22 od 19. svibnja 2022. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je dopušten upis brisanja ½ suvlasničkog dijela nekretnina M. M. upisanih u z.k.ul. 344 k.o. O. i to č.k.br. 924 i č.k.br. 925/2 i predmet se u tome dijelu vraća na ponovan postupak tome sudu.

Nalaže se uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe.

II. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke M. M. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-15029/22-16 od 15. ožujka 2023.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 19. listopada 2022. prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor protustranke M. M. i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta toga suda poslovni broj Z-6124/22 od 19. svibnja 2022. kojim je temeljem prijavnog lista nadležnog katastarskog ureda pod točkom I. izreke dopušten upis brisanja nekretnina u z.k.ul. broj 344 k.o. O., suvlasništvo M. M. i J. N., svaki u ½ dijela i nekretnina u z.k.ul. broj 564, k.o. O. upisanih kao vlasništvo J. z..

2. Protiv ovoga rješenja, u dijelu koji se odnosi na upis brisanja k.č.br. 924 i 925/2 u z.k.ul. broj 344 k.o. O., žalbu je izjavila protustranka M. M. (dalje: protustranka) zbog bitne povrede odredbe postupka (čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje:ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22, dalje: ZZK), predloživši njegovo ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba protiv rješenja od 19. listopada 2022. je osnovana, žalba protiv rješenja od 15. ožujka 2023. nije osnovana.

4. U odnosu na žalbu protiv rješenja od 19. listopada 2022.:

5. Kako je uvodno rečeno, rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda od 19. svibnja 2022., u dijelu pod točkom I. izreke, je temeljem prijavnog lista broj 932-06/22-02/58 od 6. svibnja 2022. uprave, ured S., odjel G., ispostava T., dopušten upis brisanja č.k.br. 924 kućište i dvorište od 65 m2 i č.k.br. 925/2 kućište i dvorište, oranica od 14 703 m2, kućište i dvorište od 996 m2, oranica od 13707 m2 upisanih u z.k.ul.br. 344 K.O. O. kao suvlasništvo M. M. i J. N., svakog u 1/2 dijela.

6. Protiv ovoga dijela rješenja protustranka M. M. je izjavila prigovor koji je odbijen kao neosnovan ovdje pobijanim rješenjem.

7. Prigovor protustranke zbog izostanka razloga na kojima se temelji odluka o brisanju nekretnina iz zemljišne knjige prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim. U obrazloženju navodi da je prema čl. 12. Zakona o zemljišnim knjigama o promjenama broja katastarskih čestica, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta tijelo nadležno za provođenje tih promjena u katastru dužno bez odgađanja elektroničkim putem obavijestiti sud a prema odredbi čl. 11. st. 4. toga Zakona do uspostave BZP-a takve promjene provode se u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje donosi sud po službenoj dužnosti nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta. Dalje navodi da sud nije ovlašten ispitivati pravilnost prijavnog lista a odluku donosi bez saslušanja stranaka izuzev u slučaju kada promjena podataka o obliku, površini ili izgrađenosti zemljišta u zemljišnoj knjizi utječe na upisana knjižna prava, što ovdje nije slučaj.

8. Navedeno obrazloženje proturječi sadržaju izreke rješenja od 19. svibnja 2022. i sadržaju prijavnog lista iz kojih ne proizlazi da se sporni upis u zemljišnoj knjizi odnosi na promjene u broju katastarske čestice, njenog oblika, površinu, način uporabe ili izgrađenost već samo na brisanje kat.čest. 924 i 925/2 iz zemljišne knjige u cijelosti, bez navođenja ikakvog zakonskog osnova za takvu odluku. Stoga je tome proturječan i nejasan stav prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju da predloženi upis brisanja ovih čestica nije od utjecaja na upisana knjižna prava kad njime protustranka gubi suvlasnički dio od ½ predmetnih čestica.

9. Zbog opisanih proturječnosti i nedostataka ikakvih valjanih razloga o odlučnim činjenicama o kojima ovisi osnovanost i dopuštenost upisa brisanja nekretnina u suvlasništvu protustranke, pravilnost pobijanog rješenja kao i rješenja od 9. svibnja 2022. nije moguće ispitati čime je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP koji ističe žaliteljica.

10. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. ZPP uvažena je kao osnovana žalba protustranke i odlučeno kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

11. U odnosu na žalbu protiv rješenja od 15. ožujka 2023.:

12. Ovim pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio kao nepravovremen prigovor protustranke M. M., iz obrazloženja proizlazi da je riječ o prigovoru koji je ona po punomoćniku, odvjetniku N. M., podnijela preporučenom pošiljkom 10. studenoga 2022. protiv rješenja od 19. svibnja 2022. kojim je dopušten upis temeljem prijavnog lista (o kojem je odlučeno pod točkom I. izreke ovog rješenja).

13. Iz dostavnice u spisu proizlazi, kako to obrazlaže i prvostupanjski sud, da je rješenje od 19. svibnja 2022. dostavljeno protustranci 27. svibnja 2022.

14. Odredbom čl. 143. st. 5. ZZK propisano je da se prigovor i žalba mogu izjaviti u roku od 15 dana od dostave rješenja.

15. Iz utvrđenih činjenica proizlazi da je prigovor po punomoćniku podnesen po proteku zakonskog roka pa je zakonito rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbacio prigovor kao nepravodoban.

16. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 8. siječnja 2024.

Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.