Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž Zk-31/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari podnositeljice prigovora I. F. iz O. G., OIB: …, zastupane po punomoćnici I. Ž. Š., odvjetnici u Z., radi odlučivanja o prigovoru podnijetom u postupku obnove zemljišnih knjiga, odlučujući o žalbi podnositeljice prigovora I. F. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Z-21969/2022 od 6. prosinca 2022., dana 8. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba podnositeljice prigovora I. F. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Z-21969/2022 od 6. prosinca 2022.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru da na nekretnini kčbr. 4087 … od 411 m[2] , upisanoj u zk ul. br. 327 k.o. O. novi provede brisanje zabilježbe prigovora upisane pod brojem Z-21969/2022.

III. Provedba se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor podnesen 23. svibnja 2022 pod brojem Z-21969/22 (točka I. izreke). Također, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu zabilježba prigovora na nekretnini kčbr. 4087 … od 411 m[2] , upisanoj u zk ul. br. 327 k.o. O. koja zabilježba će se izbrisati po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno (točka II. izreke).

2. Protiv rješenja žalbu je podnijela podnositeljica prigovora I. F. (dalje u tekstu rješenja žaliteljica), kako iz sadržaja žalbe proizlazi, iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", br. 63/19 – dalje: ZZK), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i preinačiti na način da će se ispraviti pogrešno upisana površina katastarske čestice.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrdio je u prvostupanjskom postupku da je Odlukom o otvaranju dijela zemljišne knjige za k.o. O. N. (I. zona) sastavljen uložak za kčbr. 4087 koja je upisana u zk. ul. br. 327. k.o. O. novi s oznakom put R. i površinom od 411 m[2] . Također, utvrdio je da je nakon otvaranja nove zemljišne knjige i objave oglasa žaliteljica podnijela prigovor kojim zahtijeva da se izmjene podaci u posjedovnici koji se odnose na površinu katastarske čestice. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 203. st. 1. ZZK prigovor žaliteljice odbacio.

5. Žaliteljica osporava pobijano rješenje ponavljajući u žalbi navode iz prigovora kojeg je podnijela 23. svibnja 2022. Međutim, predmetni žalbeni navodi ne mogu utjecati na pravilnost i zakonitost rješenja suda prvog stupnja.

6. Naime, odredbom čl. 182. st. 2. ZZK propisano je da se postupak obnove postojeće zemljišne knjige ili nekog njezina dijela provodi kada se provede postupak katastarske izmjere, na temelju katastarskih podataka prikupljenih i obrađenih u provedenoj katastarskoj izmjeri ili tehničkoj reambulaciji.

7. Odredbom čl. 188. st. 1. ZZK određeno je da u postupcima iz čl. 182. st, 1. i 2. zakona u prvom odjeljku posjedovnice (A I) zemljišne knjige za podatke nadležno tijelo nadležno za katastar, dok je za podatke u drugom odjeljku posjedovnice (A II) nadležan sud.

8. Odredbom čl. 203. st. 1. ZZK propisano je da ustanovi li sud da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

9. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da bi za prihvaćanje žaliteljičinog prigovora bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini katastarske čestice. Naime, sama žaliteljica u podnijetom prigovoru navodi da je posjedovnici upisana pogrešna površina kčbr. 4087, te predlaže da se upiše već površina od 541 m[2] u odnosu na koju se žaliteljica smatra vlasnicom. Dakle, žaliteljica u prigovoru predlaže da se izmijeni upis u posjedovnici o površini katastarske čestice, pa je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je njezin prigovor primjenom odredbe čl. 203. st. 1. ZZK odbacio. Na pravilnost navedene odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi žaliteljice u kojima obrazlaže na temelju čega je stekla vlasništvo i iz kojih razloga smatra da njezina čestica treba imati veću površinu od one koja je utvrđena katastarskom izmjerom.

10. Sukladno odredbi čl. 188. st. 1. ZZK za izmjenu podataka u posjedovnici, pa tako i onih koji se odnose na površinu katastarske čestice nadležno je tijelo nadležno za katastar, te se izmjena podataka u posjedovnici ne može vršiti podnošenjem prigovora ili prijave iz čl. 196. ZZK. Naime, sukladno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru ("Narodne novine", br. 112/18, 39/22 – dalje: ZDIK) pregledan i potvrđen elaborat katastarske izmjere ili tehničke reambulacije izlaže se na javni uvid, koje izlaganje na javni uvid se provodi istodobno i povezano s osnivanjem, obnovom ili dopunom zemljišnih knjiga (čl. 54. st. 6. ZDIK).

11. Način izlaganja na javni uvid propisan je, temeljem odredbe čl. 55. st. 8. ZDIK, Pravilnikom o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere ("Narodne novine", br. 55/20 – Pravilnik o izlaganju), te je istim u čl. 27. propisano da se tijekom izlaganju na javni uvid katastarskih podataka na izložene podatke iskazane u popisnom listu ili na katastarskom planu može izjaviti prigovor, što proizlazi i iz čl. 55. st. 1. ZDIK. Povodom podnijetog prigovora provodi se po potrebi terenski očevid i postupak pobliže reguliran odredbama čl. 27. do 35. Pravilnika o izlaganju, te rezultat podnijetog prigovora u slučaju njegove osnovanosti je promjena podataka sadržanog u elaboratu katastarske izmjere (čl. 55. st. 2. ZDIK) ili, u slučaju neosnovanosti prigovora, odbijanje prigovora kojeg rješenjem odbija područni ured odnosno ured Grada Z. (čl. 55. st. 4. ZDIK) i protiv kojeg rješenja je dopuštena žalba koja se podnosi upravi (čl. 55. st. 5. ZDIK). Dakle, u postupku obnove zemljišnih knjiga u slučaju nezadovoljstava podacima u posjedovnici pravna zaštita stranaka osigurana je kroz upravni postupak u kojem odluku odnosi područni ured za katastar, a ne putem instituta prijave i prigovora iz čl. 196. ZZK. Stoga je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je pobijanim rješenjem prigovor žaliteljice odbacio.

12. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu, potvrditi rješenje suda prvog stupnja, naložiti brisanje zabilježbe prigovora, te odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 8. siječnja 2024.

Sudac:

Robert Jambor, v.r.