Poslovni broj: 3 UsI-2125/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Milke Škaro Grozdanić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Š. P. iz V., …, protiv tuženika Republike Hrvatske, Državnog

odvjetništva Republike Hrvatske, Zagreb, Gajeva 30a, odlučujući o tužbi tužitelja d 23. kolovoza 2023., 8. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio tužbu 23. kolovoza 2023. protiv tuženika Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, radi ocjene zakonitosti akta tuženika KR- DO-… od 17. kolovoza 2023. kojeg je priložio uz tužbu (list 8 spisa). Tužitelj

u tužbi, u bitnom, navodi da u cijelosti osporava akt tuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava jer da je Odgovor tuženika broj KR-DO-… od 30. lipnja 2023. protivan čl. 19. st. 1. Ustava RH iz razloga što tuženik nije obrazložio svoje pravno stajalište na pravnom izvoru objektivnog prava. Stoga predlaže da Sud poništi pravni akt tuženika.

2. Ispitujući urednost tužbe sukladno članku 27. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21; u daljnjem tekstu ZUS) ovaj sud nalazi da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora.

3. Prema članku 3. ZUS-a predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek.

4. Člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP-a) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).

5. Člankom 30. st. 1. toč. 2. i 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja (točka 2.) i da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora (točka 7.).

6. Naime, iz tužbi priloženog dopisa DORH-a Broj: KR-DO-… od 17. kolovoza 2023. nespornim proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. ZUP-a, niti se predmetnim dopisom DORH-a odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbe članka 3. ZUS-a.

7. Slijedom navedenog, a kako u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, valjalo je, na temelju odredbe članka 30. stavak 1. točke 7. ZUS-a, riješiti kao izreci rješenja.

U Splitu 8. siječnja 2024.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pismeno, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske, Žalba ne odgađa izvršenje rješenja ( čl. 30. st. 2. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju

- u spis

Rj:

I/ Na temelju članka 22. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, br. 118/18) naplatiti sudsku pristojbu.

II/ Kal. 30 dana