REPUBLIKA HRVATSKA
P-1550/2023-6
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja U. H. E. koga zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Š D 2. J. K. koga zastupa punomoćnica J. P., odvjetnica u Š K. 4. K. Š. G. V. radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon pripremnog ročišta održanog dana 8. siječnja 2024. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja J. S. Z., odvjetnice u Z. a u izočnosti tuženika, istog dana,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj V. N. (OIB:) vlasnik kat. čest. /1 K.O. K., uz istovremeno brisanje prava vlasništva na toj nekretnini sa imena: A. Š. Š. V. Š. J. Š. N. Š. K. Š. S. Š. V. Š. J. sve u roku od 15 dana i bez daljnjeg sudjelovanja tuženika u tome.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici nekretnine označene u izreci ove presude upisani tuženici i pravna prednica im A. Š. međutim, da je on stvarni vlasnik iste stekavši je nasljeđivanjem oca J. K. N. pak, da je tu nekretninu stekla 1966. kupnjom od R. Š tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici, iako uredno pozvani, nisu pristupili na pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari do njegova zaključenja, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.
3. Tužitelj je predložio donošenje presude zbog izostanka.
4. Kako tuženici, kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su osporili stavljeni zahtjev tužitelja, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište, to je prijedlog tužitelja za donošenje presude zbog izostanka valjalo prihvatiti i temeljem članka 332. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) presuditi kao u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
5. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelj nije stavio zahtjev za nadoknadu istog.
Šibenik, 8. siječnja 2024.
SUDAC
Toni Grgurin v.r.
