REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 9 Us I-4/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Huselić, u upravnom sporu tužitelja B. M. iz V., OIB: ..., protiv tuženika Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za pravne i opće poslove, Vukovar, Županijska 9, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Vukovara, Dr. F. Tuđmana 1, Vukovar, radi utvrđivanja obveze komunalne naknade, 8. siječnja 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništavanja rješenja tuženika Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za pravne i opće poslove KLASA: UP/II-363-01/22-01/05, URBROJ: 2196-09-22-3 od 16. studenog 2022.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-363-01/22-01/05, URBROJ: 2196-09-22-3 od 16. studenog 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Vukovara, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i graditeljstvo KLASA: UP/I-363-09/19-03/4538, URBROJ: 2196/01-7-21-03 od 24. siječnja 2022.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje o ovrsi KLASA: UP/I-363-03/19-03/4538, URBROJ: 2196/01-7-21-02 od 11. studenog 2021. kao nepravovremena.
3. U tužbi tužitelj, u bitnome, navodi da je rješenje o ovrsi od 11. studenog 2021. doneseno na nezakonit način odnosno u suprotnosti s odredbama članka 226. Zakona o obveznim odnosima koji propisuje trogodišnji rok zastare na račune komunalne naknade. Smatra kako sva tijela prilikom donošenja rješenja moraju poštovati zakonske odredbe te ističe da je žalbu podnio pravovremeno ali da istu nije sačuvao jer je vjerovao da je bitna zakonitost rješenja a ne pravovremenost podnošenja žalbe. Navodi i da iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je njegova žalba pravodobna. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti ostaje kod pobijanoga rješenja iz razloga navedenih u obrazloženju istoga. Navodi da je tijekom postupka utvrđeno da je predmetno rješenje o ovrsi od 11. studenog 2021. tužitelju dostavljeno 16. studenog 2021, o čemu svjedoči povratnica u spisu predmeta, a da je tužitelj, svoju žalbu, datiranu s danom 13. siječnja 2022. predao urudžbenom uredu Grada Vukovara 17. siječnja 2022., dakle 47 dana nakon isteka roka od 15 dana za podnošenje žalbe. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Zainteresirana osoba, Grad Vukovar, u očitovanju na tužbu navela je kako je suglasna sa svim navodima i prijedlozima tuženika te je predložila Sudu odbiti tužbeni zahtjev jer je žalba tužitelja izjavljena na rješenje o ovrsi od 11. studenog 2021. uložena 47 dana nakon proteka roka za izjavljivanje žalbe o čemu svjedoči dokumentacija koja se nalazi u spisu upravnog postupka.
6. Budući da je Sud činjenice ocijenio nespornima te je u konkretnom slučaju sporna primjena prava, a da tužitelj u tužbi i tuženik u odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevali održavanje rasprave, sud je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/2010., 143/2012., 152/2014., 94/2016., 29/20. i 110/2021., dalje: ZUS) riješio ovaj upravni spor bez rasprave.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja prileži spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Iz podataka spisa upravnog postupka, odnosno iz dostavnice priložene spisu, proizlazi da je rješenje o ovrsi komunalne naknade i naknade za uređenje voda KLASA: UP/I-363-03/19-03/4538, URBROJ: 2196/01-7-21-02 od 11. studenog 2021. tužitelju dostavljeno 16. studenog 2021. Iz navedenog rješenja je razvidno da isto sadrži uputu o pravnom lijeku da se žalba može izjaviti u zakonom propisanom roku od petnaest dana od dana dostave rješenja.
9. Nadalje, iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj, na navedeno rješenje o ovrsi komunalne naknade i naknade za uređenje voda od 11. studenog 2021. izjavio žalbu putem urudžbenog ureda prvostupanjskog tijela 17. siječnja 2022.
10. Sukladno odredbi članka 109. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/2009. i 110/2021., dalje: ZUP) žalba se izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako nije propisan duži rok.
11. Imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe kao i činjenicu da je tužitelj žalbu podnio neposredno, putem urudžbenog ureda prvostupanjskog tijela, 17. siječnja 2022., a posljednji odnosno petnaesti dan za podnošenje žalbe je istekao 1. prosinca 2021. pravilno je prvostupanjsko tijelo odbacilo žalbu tužitelja kao nepravovremenu.
12. Stoga nije od utjecaja na drugačije odlučivanje u ovoj upravnoj stvari niti tužbeni navod tužitelja da iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je njegova žalba pravovremena, jer, iako je tuženik u obrazloženju osporavanog rješenja pogrešno naveo da je žalba dopuštena, pravovremena i izjavljena od ovlaštene osobe, Sud je stava da navedeni nedostatak nije utjecao na zakonitost osporavanog rješenja.
13. Naime, u tijeku upravnog postupka i ovoga upravnog spora, nedvojbeno je utvrđeno da žalba tužitelja nije pravovremena, te je stoga Sud zaključio da je osporavano rješenje tuženika zasnovano na zakonu, ali zbog drugih razloga od onih navedenih u rješenju.
14. Prema tome, kako navedeni nedostaci pobijanoga rješenja nisu utjecali na njegovu zakonitost, sud je primjenom odredbe članka 57. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučio kao u izreci presude.
U Osijeku 8. siječnja 2024.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić v. r.
Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. Zainteresiranoj osobi
