Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 37. Gž Zk-130/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice I. L. iz S.1 , OIB: …, koju zastupaju punomoćnici S. G.1 i A. R., odvjetnici u S. i I.-predloženika T. e. d.o.o. sa sjedištem u S.1 , OIB: … i II.-predloženika K. K. iz O., OIB: …, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi zemljišnoknjižnog sljednika I. i II.-predloženika T. B. iz S.1 , OIB: …, kojega zastupa punomoćnik S. G. , odvjetnik u S. , protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-8828/19 od 26. travnja 2022., dana 8. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba T. B. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-8828/19 od 26. travnja 2022. u dijelu pod točkom I. koji glasi:
"Prihvaća se prigovor predlagateljice kao osnovan te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Split pod poslovnim brojem Z- 10943/17 od 25. siječnja 2019. i rješava:
Temeljem pravomoćne Presude Općinskog suda u Splitu od poslovnim brojem P-227/16 od 25. listopada 2016. u zemljišnoj knjizi za K.O. S.1
DOPUŠTA SE
a) Uknjižba prava vlasništva, a redom prvenstva kad je bio pokrenut postupak za zabilježbu spora pod brojem Z-4453/09, odnosno od 24. travnja 2009., i to posebnog dijela zgrade sagrađene na čest. zem. 46/11 Z.U. 21664. i baš:
- 14/4414 suvlasničkog dijela (etaža 4.) koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom garažnog mjesta br. 4, netto površine 14,00 m2, orijentacije istok- smeđa, u podrumu, ulaz I, nagrafske oznake …, na ime:
I. L. (OIB:…), S.1 , za cijelo
uz istodobno brisanje prava s imena B. T., OIB:…, S.3 ."
kao i u dijelu kojim je u odnosu na njega naloženo brisanje zabilježbi pod točkom II.,
III. i točki IV. izreke, u dijelu pod točkom V. izreke te u dijelu pod točkom VII. izreke kojim je u odnosu na njega naložena provedba toga rješenja.
II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je riješio kako slijedi:
"I. Prihvaća se prigovor predlagateljice kao osnovan te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Split pod poslovnim brojem Z- 10943/17 od 25. siječnja 2019. i rješava:
Temeljem pravomoćne Presude Općinskog suda u Splitu od poslovnim brojem P- 227/16 od 25. listopada 2016. u zemljišnoj knjizi za K.O. S.1
DOPUŠTA SE
b) Uknjižba prava vlasništva, a redom prvenstva kad je bio pokrenut postupak za zabilježbu spora pod brojem Z-4453/09, odnosno od 24. travnja 2009., i to posebnog dijela zgrade sagrađene na čest. zem. 46/11 Z.U. 21664. i baš:
- 14/4414 suvlasničkog dijela (etaža 4.) koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom garažnog mjesta br. 4, netto površine 14,00 m2, orijentacije istok-smeđa, u podrumu, ulaz I, nagrafske oznake …, na ime:
I. L. (OIB:…), S.1 , za cijelo
uz istodobno brisanje prava s imena B. T., OIB:…, S.3
b) Uknjižba prava vlasništva, s redom prvenstva kad je bio pokrenut postupak za zabilježbu spora pod brojem Z-4453/09, odnosno od 24. travnja 2009., i to posebnog dijela zgrade sagrađene na čest. zem. 46/11 Z.U. 21664, i baš:
- 55/4414 suvlasničkog dijela (etaža 21.) koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana br. 50. na V. (petom) katu, ulaz I., netto površine 55,00 m2, orijentacije jug- Zapad-sjever-roza, a sastoji se od ulaznog prostora, kuhinje, blagavaonice i dnevnog boravka, predsoblja, dvije sobe, kupaonice i terase, anagrafske oznake …, na ime:
I. L. (OIB:…), S.1 , za cijelo
uz istodobno brisanje istog prava s imena V. M. (OIB: …, S.1
II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijanja prijedloga pod poslovnim brojem Z- 10943/17 u Z.U. 21664 K.O. S.1 (E-4 i E-21).
III. Nalaže se brisanje zabilježbe spora pod poslovnim brojem Z-5663/19 u Z.U. 21664 K.O. S.1 (E-4 i E-21).
IV. Nalaže se brisanje zabilježbe spora pod poslovnim brojem Z-4453/09 u Z.U. 21664 K.O. S.1 (E-4 i E-21).
V. Nalaže se brisanje zabilježbe spora pod poslovnim brojem Z-2094/15 u Z.U. 21664 K.O. S.1 (E-4), a koji spor je zabilježen temeljem tužbe zaprimljene kod Općinskog suda u Splitu dana 16. veljače 2015. pod poslovnim brojem Pobs-7/15 u pravnoj stvari tužitelja K. S. B., protiv tuženika T. B., S.1 .
VI. Nalaže se brisanje zabilježbe spora pod poslovnim brojem Z-27860/18 u Z.U. 21664 K.O. S.1 (E-21), a koji spor je zabilježen temeljem tužbe zaprimljene kod Općinskog suda u Splitu dana 24. srpnja 2018. pod poslovnim brojem P-3535/18
24.07.2018. u pravnoj stvari tužitelja A. V. B. i B. V. J., protiv tužene M. V..
VII. Nalaže se provedba ovog rješenja."
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavio B. T., ukazujući opisno na bitnu povredu odredbi postupka i pogrešnu primjenu materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, dalje: ZPP) u svezi čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, dalje: ZZK), predloživši njegovo preinačenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno navodu žalitelja, pobijanim rješenjem je dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretnini čiji opis u priloženoj ispravi, pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj presudi, odgovara njenom upisu u zemljišnoj knjizi te nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP koji žalitelj opisno ističe.
5. Žalbeni navodi kojima žalitelj ističe što je bio stvarni predmet ugovora o kupoprodaji koji su sklopili prednik tužiteljice A. L. i T. e. d.o.o. ovdje nisu relevantni jer se uknjižba u ovom slučaju ne provodi temeljem ugovora o kupoprodaji već temeljem pravomoćne i ovršne sudske presude kojom je utvrđeno što je bio predmet kupoprodaje, pravilnost presude u tom smislu u zemljišnoknjižnom postupku se ne ispituje te za ovaj postupak nisu relevantne tvrdnje žalitelja da predlagateljica nije kupila garažu koju je dobila presudom. Naime, u zemljišnoknjižnom postupku sud provodi uknjižbu prava, uz ostalo, temeljem odluke suda koja se prema propisima i ovrsi smatra ovršnom ispravom prikladnom za upis prava u zemljišnu knjigu ako sadrži točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se upis odnosi (čl. 55. st. 1. t. 2. ZZK).
6. Priložena sudska presuda kojom je prihvaćen zahtjev za izdavanje tabularne isprave sadrži potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti te kao takva predstavlja valjanu ovršnu ispravu prema odredbama čl. 25. st. 1. i čl. 276. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH; 73/17).
7. Nadalje, u presudi je sadržana točna oznaka nekretnine u smislu odredbi čl. 10.st.1. i st.2. ZZK koja odgovara podacima u zemljišnoj knjizi, stoga presuda nije "neprovediva".
8. Odlučne činjenice na kojima se temelji pobijano rješenje nisu sporne.
9. Uz prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagateljica je priložila pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Splitu kojom je prihvaćen njen tužbeni zahtjev (kao nasljednice iza njenog pokojnog oca A. L.) protiv tuženika T. e. d.o.o. OIB: …, za utvrđenje prava vlasništva i izdavanje tabularne izjave, uz ostalo i za parking mjesto 4. etaže 14/4414 dijela koji je suvlasnički povezan s cjelinom garažnog mjesta broj 4 neto površine 14,00 m2, orjentacije istok-smeđa, u podrumu, ulaz I., anagrafske oznake …, koje je položeno u zgradi mješovite uporabe koja se vodi kao čest. zem. 46/11 ZU 21664, Poduložak 4, KO S.1 .
10. Rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda je odbijen prijedlog za uknjižbu uz primjenu čl. 40. i 41. ZZK i obrazloženje da u prijedlogu, u vrijeme njegovog podnošenja, naznačene protustranke T. e. d.o.o. i K. K. nisu upisani kao nositelji stvarnih prava na predmetnoj nekretnini već je to ovdje žalitelj T. B..
11. Sada pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda prihvaćen je kao osnovan prigovor žaliteljice te je preinačeno citirano rješenje i dopušten upis prava vlasništva u korist predlagateljice na nekretnini na kojoj je upisano pravo vlasništva T. B.. Takvu odluku prvostupanjski sud temelji na nespornoj činjenici da je pravni prednik predlagateljice I. L., njen otac A. L., dana 23. travnja 2009. podnio tužbu protiv tuženika T. e. d.o.o. radi ishođenja tabularne izjave za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, temeljem kupoprodajnog ugovora.
12. Nije sporno da je u zemljišnoj knjizi za K.O. S.1 dana 24. travnja 2009. pod poslovnim brojem upisana zabilježba toga spora pod brojem Z-4453/09.
13. Nije sporno da je nakon upisa zabilježbe ovoga spora pravo vlasništva nekretnine temeljem ugovora o kupoprodaji upisano na K. K. a potom na ovdje žalitelja T. B..
14. Stoga prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 81. ZZK zaključuje da su ispunjene pretpostave za upis prava predlagateljice jer je zabilježbom spora sačuvan njen red prvenstva.
15. Ovaj sud prihvaća kao pravilno ovo pravno shvaćanje.
16. Naime, prema odredbi čl. 81. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.
17. Iz odredbi st. 2. i st. 3. istog zakonskog članka proizlazi da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu stigao zemljišnoknjižnom sudu a kada je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.
18. Nadalje, prema odredbi 83. st. 2. ZZK, kada je postupak radi kojega je bila provedena zabilježba dovršen ovršnom odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis glede kojega je zabilježba provedena ta će se odluka ovršiti na način da će se dopustiti upis promjene na onaj način i u onom opsegu kako je to odlučeno. Istodobno će se narediti brisanje kako zabilježenog spora tako i svih onih upisa koji su zatraženi nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu, ako su u suprotnosti s novim upisom.
19. Kako je u ovom slučaju spor radi kojeg je bila provedena zabilježba zatražena 24. travnja 2009. dovršen pravomoćnom i ovršnom sudskom presudom kojom je u odnosu na tamo tuženika T. e. d.o.o. prihvaćen njen tužbeni zahtjev za izdavanje tabularne isprave a upisi prava u korist K. K. i potom žalitelja T. B. su zatraženi nakon što je sudu stigao prijedlog za zabilježbu spora, pravilnom primjenom citiranih zakonskih odredbi dopušten je upis prava vlasništva u korist predlagateljice na predmetnoj nekretnini te su brisani svi upisi zatraženi nakon 24. travanja 2009. jer su u suprotnosti s upisom njenog prava.
20. Brisanje zabilježbe žalbe naloženo je primjenom čl. 128. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17).
21. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 8. siječnja 2024.
Sudac:
Jasenka Grgić, v.r.
