Poslovni broj Gž-861/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužitelja Z. B. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva H. i P. d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika N. T., OIB: ..., sada nepoznatog prebivališta, na posljednjoj adresi boravišta Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 107 Pl-2018/2022-3 od 08. rujna 2023. godine, dana 08. siječnja 2024. godine,

r i j e š i o  j e

I

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 107 Pl-2018/2022-3 od 08. rujna 2023. godine.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I izreke) postavljen je tuženiku, sada nepoznatog prebivališta, na posljednjoj poznatoj adresi boravišta u Z., privremeni zastupnik u osobi V. H., odvjetnika iz Z.

2. U točki II izreke naznačeno je da privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika, koja prava i dužnosti će obavljati sve dok se tuženik ili njegov punomoćnik ne pojave pred sudom, odnosno sve dok Zavod ne izvijesti sud da je postavio skrbnika.

3. U točki III izreke određeno je kako se o postavljanju privremenog zastupnika obavještava Zavod, Područni ured P., Z., dostavom prijepisa ovog rješenja.

4. U točki IV izreke navedeno je kako će se o postavljanju privremenog zastupnika objaviti oglas u "Narodnim novinama".

5. U točki V izreke naloženo je tužitelju da u roku od 15 dana uplati iznos od 59,73 eura/450,00 kuna[1] na žiro račun suda otvoren kod H.P.B. d. d. broj: ..., za potrebe objave oglasa.

6. U točki VI izreke naloženo je tužitelju da u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja predujmi iznos od 248,86 eura/1.875,00 kuna na ime pokrića troškova rada privremenog zastupnika, na žiro račun tog suda broj ...

7. U točki VII izreke tužitelj je upozoren da će sud odbaciti tužbu ukoliko isti u određenom roku od 15 dana ne postupi po točkama V i VI izreke ovog rješenja.

8. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužitelj, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZPP).

9. U žalbi navodi kako je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da bi tuženik od 23. rujna 2020. godine bio nepoznatog prebivališta i boravišta u Republici Hrvatskoj, jer da iz uvjerenja o njegovom boravištu izdanom od strane Ministarstva, Policijske uprave Z., od 04. svibnja 2023. godine proizlazi da isti od 20. rujna 2022. godine do 20. rujna 2023. godine ima prijavljeno boravište na adresi u P., pa smatra da za donošenje pobijanog rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 84. stavak 2. točka 4. ZPP-a.

10. Iz navedenih razloga predlaže da se pobijana odluka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, a podnosi i zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

11. Žalba nije osnovana.

12. Sud prvog stupnja na temelju sadržaja priložene dokumentacije utvrđuje da je tužitelj dana 27. lipnja 2022. godine podnio protiv tuženika javnom bilježniku kao povjereniku suda prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga, u vezi čega na temelju uvida u podatke Jedinstvenog registra osoba RH utvrđuje da je tuženik od 23. rujna 2020. godine evidentiran kao osoba nepoznatog prebivališta i boravišta, pa pozivom na odredbe članaka 84. stavak 2. točka 4. i 85. stavak 3. ZPP-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

13. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od tih povreda.

14. Isto tako, nije ostvarena niti bitna postupovna povreda iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 84. stavak 2. točka 4. tog Zakona, na koju indirektno (sadržajem žalbe) ukazuje tužitelj.

15. Naime, budući da iz sadržaja prvostupanjskog spisa, odnosno priloženog Uvida u podatke Jedinstvenog registra osoba RH proizlazi da je tuženik, koji je prema podacima iz te isprave državljanin B. i H., dana 23. rujna 2020. godine odjavljen sa adrese u Z., pri čemu nije evidentirano da isti ima prebivalište ili boravište na nekoj drugoj adresi, niti je tužitelj o tome izvijestio sud do donošenja pobijanog rješenja, to je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je tuženik prema takvom stanju spisa bio osoba nepoznatog prebivališta i boravišta, pa je posljedično tome pravilnom primjenom odredaba članaka 84. stavak 2. točka 4. i 85. ZPP-a odlučio na opisani način.

16. Pri tome na navode tužitelja koji se poziva na sadržaj priloženog uvjerenja o boravištu tuženika izdanom od strane Ministarstva, Policijske uprave Z., Službe za državljanstvo i statusna pitanja stranaca dana 04. svibnja 2023. godine, valja odgovoriti da se radi o ispravi koju tužitelj nije dostavio u spis do donošenja pobijanog rješenja, iako je to s obzirom na datum njezinog izdavanja mogao učiniti, a ne radi se o dokazu koji se odnosi na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, već o ispravi kojom žalitelj osporava pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda koje se odnosi na prebivalište i boravište tuženika, zbog čega je u smislu odredbe članka 352. stavak 1.ZPP-a predlaganje tog dokaza u ovoj fazi postupka nedopušteno, što međutim ne znači da sud prvog stupnja nije u nastavku ovog postupka dužan u smislu odredbe članka 85. stavak 2. ZPP-a provjeriti da li tuženik boravi na adresi koja je naznačena u potonjem Uvjerenju.

17. Stoga je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.

18. Primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka, jer isti nije uspio u tom postupku.

U Rijeci, 08. siječnja 2024.

S U D A C

Alen Perhat