Poslovni broj: Gž-998/2021-4

1

U    I M E    R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, povodom prijedloga predlagateljice M. V. iz B. L., ..., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Š. M., M., S. & P. d.o.o., odvjetnici u Z., protiv protustranke D. P. iz K., ..., OIB: ..., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: R1-57/2020-4 od 30. studenog 2020., 4. prosinca 2023.

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: R1-57/2020-4 od 30. studenog 2020.

                                            Obrazloženje

              1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

              "Priznaje se presuda Osnovnog suda u Banjoj Luci poslovni broj 71 0 P 278402 18 P od 20. kolovoza 2018., pravomoćna 5. prosinca 2018., a koja glasi:

„Obvezuje se tuženi D. P. iz K., Republika Hrvatska, da na ime svog doprinosa za izdržavanje maloljetnog tužioca M. P., rođenog .... godine u B., plaća mjesečno iznos od 600,00 KM na tekući račun majke i zakonske zastupnice M. V., počev od dana 08.02.2018. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa u buduće, sve dok za to postoje zakonske pretpostavke ili do drugačije odluke suda, s tim što će dospjele, a neisplaćene obroke izdržavanja tuženi platiti odjednom, a dospijevajuće najkasnije do 10. u mjesecu za prethodni mjesec, sve u roku od 30 dana pod prijetnjom izvršenja.

Usvaja se zahtjev tužioca, te se on oslobađa troškova plaćanja takse na tužbu i presudu u ovoj pravnoj stvari."

              2. Pravodobno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija protustranka zbog bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog drugostupanjskom sudu da pobijano rješenje preinači, a podredno da isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

              3. Na žalbu nije odgovoreno.

              4. Žalba je osnovana.

              5. Uz obrazloženje da predlagateljica, u svrhu uzdržavanja mlljt. M. P., ima pravni interes za priznanje pravomoćne presude Osnovnog suda u Banja Luci poslovni broj 71 0 P 278402 18 P od 20. kolovoza 2018., a da su pritom ispunjene sve pretpostavke za priznanje strane sudske odluke propisane odredbama članka 65. do 73. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine", broj: 101/17. - dalje: ZMPP), prvostupanjski je sud priznao predmetnu odluku.

              6. Protustranka neosnovano u žalbi ističe žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, smatrajući da je, u smislu odredbe članka 78. stavak 1. ZMPP, na konkretan pravni odnos trebalo primijeniti Zakon o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima ("Narodne novine", broj: 53/91. i 88/01. – dalje: ZRSZPDZ).

              6.1. Naime, odredbom članka 78. stavak 1. ZMPP propisano je da se taj Zakon primjenjuje na pravne odnose nastale od dana stupanja na snagu tog Zakona i na postupke pokrenute od dana stupanja na snagu tog Zakona.

              6.2. Prema odredbi članka 81. ZMPP, taj je Zakon stupio na snagu 29. siječnja 2019.

              6.3. Iako je odluka priznata pobijanim rješenjem donesena prije stupanja na snagu ZMPP, tom je presudom razriješen pravni odnos uzdržavanja maloljetnog djeteta stranaka, koji je nastao danom podnošenja tužbe (8. veljače 2018.), od kada je protustranka, kao obveznik uzdržavanja, obvezana plaćati mjesečne iznose uzdržavanja. Međutim, kako se radi o odnosu koji traje i dalje, odnosno koji će trajati  sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke ili do drugačije odluke suda, nema dvojbe da je riječ o trajnijem odnosu koji je postojao u vrijeme stupanja na snagu ZMPP.

              6.4. Kako je predmetni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu ZMPP, u smislu odredbe članka 78. stavak 1. tog Zakona, osnovano je prvostupanjski sud na konkretan pravni odnos primijenio ZMPP.

              7. Međutim, u konkretnom slučaju se kao mjerodavno materijalno pravo primjenjuje i Zakon o potvrđivanju sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Bosne i Hercegovine o izmjeni sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima potpisan 17. lipnja 2022. ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj: 12/96., 5/03. i 4/08. – dalje: Zakon o potvrđivanju Sporazuma te Sporazum).

              8.  Imajući na umu sadržaj odredbi članka 20. do 22. Sporazuma, odnosno članka 2. Zakona o potvrđivanju Sporazuma, kojima je regulirano priznanje i izvršenje stranih sudskih odluka, može se zaključiti da su i tim odredbama gotovo na identičan način propisane pretpostavke za priznanje strane sudske odluke kao što je to propisano odredbama ZMPP.

              9. Iako je jedna od tih pretpostavki i da u istoj pravnoj stvari među istim strankama nije donesena pravomoćna odluka pred sudom države ugovornice na čijem teritoriju se zahtjeva priznanje odluke, odnosno da pred sudom zamoljene države nije u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama, kada je prvostupanjski sud utvrdio da su u predmetnom postupku ostvarene sve pretpostavke za priznanje strane sudske odluke propisane odredbama članka 65. do 73. ZMPP, onda je u tom utvrđenju sadržano i utvrđenje o ostvarenju pretpostavke iz članka 70. stavak 1. ZMPP.

              10. Protustranka u žalbi niti tvrdi niti dokazuje da u istoj pravnoj stvari već postoji odluka domaćeg suda (što bi mu, kao stranci tog postupka, moralo biti poznato), već samo prigovara da sud tu činjenicu nije utvrdio, pri čemu je njoj uskraćena mogućnost isticanja prigovora iz članka 68. ZMPP.

              11. S tim u vezi valja naglasiti da se odredba članka 68. ZMPP odnosi na razloge odbijanja priznanja strane sudske odluke ukoliko sud u povodu prigovora stranke protiv koje se priznanje traži utvrdi da je u postupku u kojem je odluka donesena bilo povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje.

              12. Kako protustranka ne iznosi prigovore u tom pravcu (a iz obrazloženja priznate odluke proizlazi da je on, kao tuženik u tom predmetu, uredno primio tužbu radi davanja odgovora, pozive za pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu), u tom je smislu potpuno promašeno pozivanje protustranke na to da joj je prije donošenja pobijane odluke uskraćeno pravo ulaganja prigovora.

              13. S obzirom na to da je postupak priznanja strane sudske odluke u smislu načina postupanja sudova prije donošenja odluke pretežno nekontradiktoran, u ovakvim stvarima (uzdržavanju maloljetnog djeteta) je iznimno važno postupak priznanja strane sudske odluke provesti što brže, pri čemu se stranci protiv koje se priznanje traži ne uskraćuje mogućnost da se u žalbi izjasni o prijedlogu, odnosno da istakne određene prigovore.

              14. Protutstranka je tu mogućnost u žalbi iskoristila, ali potpuno paušalnim navodima o tome da joj nije dana mogućnost aktivnog sudjelovanja u postupku, odnosno ulaganja prigovora (što je kao povreda u prethodnoj točci otklonjeno) te da nije utvrđeno da je za priznanje odluke ostvarena pretpostavka iz članka 70. ZMPP (iako protustranka, kako je to detaljnije obrazloženo pod točkom 10. obrazloženja ovog rješenja, ne tvrdi da bi u ovoj pravnoj bila donesena odluka u Republici Hrvatskoj).

              15. Kako, takvi potpuno paušalni i ničim dokazani navodi ne utječu na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja valjalo je, na temelju odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – dalje: ZPP) u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934., a koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj: 73/91.), žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Sisku 4. prosinca 2023.