Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2422/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužitelja HEP E. d.o.o., Z., OIB: ..., koga zastupa Zajednički odvjetnički ured Z. Š. & S. N. iz O., protiv tuženika S. K. j.d.o.o., OIB: ... iz F., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Povrv-58/2023-2 od 6. rujna 2023., 8. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj Povrv-58/2023-2 od 6. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika N. B. iz P., broj sudskog predmeta Ovrv-3929/2022, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1300/2022 od 10. veljače 2023 u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje (točka I. izreke). Istim je rješenjem odlučno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik, ne navodeći izrijekom zbog kojih žalbenih razloga, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da ističe žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.), predlažući da ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavkom 1. OZ-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.

4. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje nakon što je utvrdio da je rješenje javnog bilježnika doneseno na temelju vjerodostojne isprave, kao što je utvrdio i da je tuženik podnio prigovor iz odredbi članka 58. stavka 1. i 2. OZ-a protiv tog rješenja javnog bilježnika. Stoga je taj sud pozivom na odredbu članka 58. stavka 3. OZ-a, stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika od 10. veljače 2023 u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Neosnovano tuženik pobija predmetno rješenje navodeći da prvostupanjski sud nije mjesno nadležan jer da se radi o sporu između pravnih osoba.

5.1. Odredbom članka 34. stavkom 1. točkom 9. ZPP-a, popisano je da Općinski sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju uvijek sude, i u sporovima radi naplate, između ostalog i radi nakade za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom.

6. Budući da iz stanja spisa proizlazi da se u ovom slučaju radi o postupku radi naplate električne energije, to je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, a imajući u vidi navode iznesene u prigovoru tuženika.

7. S obzirom na navedeno, žalbu tuženika trebalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, te odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 8. siječnja 2024.

Sutkinja:

Marija Šimičić, v. r.