Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 7 Kir-46/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika F. B., zbog kaznenih djela iz čl. 139 st. 2 i 3 i dr. Kaznenog zakona/11 (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj KP-DO69/2024 od 8. siječnja 2024. godine za određivanje istražnog zatvora, dana 8. siječnja 2024. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Temeljem čl. 127 st. 1 u vezi čl. 123 st. 1 točka 3 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08)

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv osumnjičenika F. B., OIB: ..., sina I. i G., rođene N., rođenog ... godine u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, uhićenog 7. siječnja 2024. godine u 14,30 sati.

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičeniku F. B. može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec dana računajući od dana lišenja slobode tj. od 7. siječnja 2024. do 7. veljače 2024. godine.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 8. siječnja 2024. godine pod brojem KP-DO-69/2024, prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika F. B., zbog kaznenih djela iz čl. 139 st. 2 i 3 i dr. KZ/11, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08.

2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika održano je istražno ročište.

3. Zamjenica OKDO Zagreb obrazložila je prijedlog u cijelosti suglasno kao u pisanom prijedlogu od 8. siječnja 2024. godine, te predlaže određivanje istražnog

zatvora. Navodi da prema izvatku iz kaznene evidencije proizlazi da je osumnjičenik osuđivana osoba i to zbog istovrsnog kaznenog djela odnosno kaznenog djela s elementima nasilja iz članka 118 stavak 1 KZ/11, kao i višestruko prekršajno kažnjavana. Također, protiv osumnjičenika se vodio pripremni postupak zbog kaznenog djela počinjenog na štetu iste žrtve, kao i ostalih članova njegove obitelji koji je obustavljen jer su članovi obitelji koristili pravo blagodati. Uz činjenicu prethodne osuđivanosti valja uzeti u obzir cjelokupno ponašanje za koje je isti osnovano sumnjiv, posebno iscrpne navode kaznene prijave u kojoj se opisuje uznemirujuće ponašanje na štetu vlastitog oca koji navodi da je učestalo i da osumnjičenik ima "kratak fitilj", da lako plane i postane nasilan, što sve u svom zbiru ukazuju na zaključak da je okrivljenik osoba nasilne naravi koji u konfliktnim situacijama ne može kontrolirati svoje ponašanje te bi boravkom na slobodi mogao ponovno počiniti kazneno djelo ili teže kojim prijeti.

4. Osumnjičenik je naveo da se protivi prijedlogu za određivanje istražnog zatvora iz razloga što još ima dva ispita na fakultetu, treba se prekosutra zaposliti, a osim toga odselio bi se iz kuće i otišao bi stanovati kod djevojke.

5. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.

6. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio terećena mu kaznena djela proizlazi iz posebnog izvješća ... Policijske postaje, Policijske uprave od 8. siječnja 2024. godine s prilozima, kaznene prijave žrtve, službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom stanju, bolničke prijave na ime žrtve, obavijesnih navoda presumptivnih svjedoka i obrane osumnjičenika.

7. Ispitan u svojstvu okrivljenika u bitnom je naveo da je doista fizički nasrnuo na svog oca, više je lamatao rukama nego udarao, no nije mu prijetio. Žao mu je.

8. Međutim, iako okrivljenik poriče da bi počinio terećena mu djela, iz navoda kaznene prijave i obavijesnih navoda žrtve proizlazi osnovana sumnja da je kritične zgode ponašao se na način kako mu se to stavlja na teret. Naime, žrtva okolnosno i životno logično opisuju nasilničko ponašanje okrivljenika prema njemu u zadnjih nekoliko godina koje je rezultiralo time da je u konačnici zatražio intervenciju policije. Žrtva I. B. prilikom podnošenja prijave policijskoj službenici predao je fotografije na kojima su vidljive tjelesne ozlijede zadobivene u listopadu 2021. godine.

9. Navodi kaznene prijave potkrijepljeni su spisu priležećom dokumentacijom, posebice bolničkom dokumentacijom Kliničkog bolničkog centra Z. na ime žrtve od 07. siječnja 2024. godine, kao i službenom zabilješkom presumptivnih svjedoka – članova obitelji koji su bili prisutni događaju od 7. siječnja 2024. godine, a koji su potvrdili navode žrtve.

10. Uvažajući ovako prikupljene navode kaznene prijave i obavijesti, te materijalnu dokumentaciju u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio terećena mu kaznena djela, na način kako mu se to stavlja na teret u ovome postupku.

11. Stoga postojanjem osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio kaznena djela na način kako mu se to stavlja na teret u ovome postupku, ispunjen je opći uvjet za određivanje istražnog zatvora propisan odredbom članka 123 stavak 1 ZKP/08.

12. Sudac istrage je prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08 jer postoje one osobite okolnosti koje upućuju na bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti ista kaznena djela, odnosno kazneno djelo kojim prijeti, budući je osumnjičenik osuđivana osoba i to zbog istovrsnog kaznenog djela odnosno kaznenog djela s elementima nasilja iz članka 118 stavak 1 KZ/11, kao i višestruko prekršajno kažnjavan, te treba uzeti u obzir cjelokupno ponašanje za koje je isti osnovano sumnjiv, posebno iscrpne navode kaznene prijave u kojoj se opisuje uznemirujuće ponašanje na štetu vlastitog oca koji navodi da je to učestalo i da osumnjičenik ima "kratak fitilj", da lako plane i postane nasilan, što sve u svom zbiru ukazuje na zaključak da je osumnjičenik osoba nasilne naravi koji u konfliktnim situacijama ne može kontrolirati svoje ponašanje, pa se jedino iteracijska opasnost može prevenirati određivanjem istražnog zatvora.

13. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen osumnjičeniku, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju iteracijska opasnost može otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.

14.

Poradi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 8. siječnja 2024. godine

Sudac istrage:

dr. sc. Oliver Mittermayer

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.