Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 1 P-102/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Varaždinu po sucu tog suda Hugu Wedemeyeru, na prijedlog sudskog savjetnika Matije Kontreca, u pravnoj stvari tužitelja DIVI CONSTRUCTION d.o.o., OIB: 01383710503, Nedeljanec, Nova ulica 16, kojeg zastupa punomoćnica Gordana Vidmar, odvjetnica u Zagrebu, Medulićeva 24, protiv tuženika KOVAČIĆ GRADNJA d.o.o., OIB: 30506805082, Gornje Ladanje, Ulica bana Jelačića 126, radi isplate, 8. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik KOVAČIĆ GRADNJA d.o.o., OIB: 30506805082, Gornje Ladanje, Ulica bana Jelačića 126, dužan je isplatiti tužitelju DIVI CONSTRUCTION d.o.o., OIB: 01383710503, Nedeljanec, Nova ulica 16, iznos od 37.727,42 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 16.588,62 eura od 20. veljače 2023. pa do isplate;

- iznos od 5.000,00 eura od 22. svibnja 2023. pa do isplate;

- iznos od 10.000,00 eura od 22. svibnja 2023. pa do isplate;

- iznos od 293,95 eura od 12. srpnja 2023. pa do isplate, i

- iznos od 5.854,85 eura od 12. srpnja 2023 pa do isplate

po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku KOVAČIĆ GRADNJA d.o.o., OIB: 30506805082, Gornje Ladanje, Ulica bana Jelačića 126, da tužitelju DIVI CONSTRUCTION d.o.o., OIB: 01383710503, Nedeljanec, Nova ulica 16 nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.643,01 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. siječnja 2024., kao danom donošenja presude pa do isplate i to po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29. rujna 2023. podnio ovom sudu tužbu u kojoj u bitnom navodi kako su tužitelj i tuženik građevinska društva koja su bila u partnerskom odnosu te su jedno za drugo izvodila radove, preuzimala materijal i davala si pozajmice, te prema knjigovodstvenoj kartici tužitelja postoje otvorena dugovanja koja tuženik nije podmirio i to s osnova prijeboja, pozajmice i neplaćenih računa.

1.1. Tako se dugovanje od 16.588,62 eura odnosi na potraživanje koje je društvo Gradis d.o.o. imalo prema tuženiku, a s obzirom da je tužitelj imao potraživanje prema društvu Gradis d.o.o., navedeno društvo je ustupilo svoju tražbinu koju ima prema tuženiku društvu, DIVI CONSTRUCTION d.o.o, ovdje tužitelju radi prebijanja međusobnih tražbina, pa sada tužitelj ima potraživanje prema tuženiku u iznosu od 16.588,62 eura, a koje potraživanje nije podmireno. Nadalje, dugovanje od 10.000,00 eura odnosi se na pozajmicu koju je tužitelj dao tuženiku 22. svibnja 2023., a koju tuženik nije vratio, dok se dugovanje od 283,95 eura odnosi na račun broj 042/01/23 od 12. lipnja 2023. za obavljenu registraciju teretnog vozila u vlasništvu tuženika koju je obavio zaposlenik tužitelja na temelju punomoći koju je izdao direktor tuženika, a koji račun je platio tužitelj. Dugovanje od 5.854.85 eura odnosi se na račun broj 043/01/23 od 12. lipnja 2023. za isporuku materijala. Naime, materijal je tuženik preuzimao od društva FALKONET d.o.o. i društva INTERMONT-INTL d.o.o. u svoje ime, a za račun tužitelja, uz odobrenje tužitelja, a za potrebe tuženika.

1.2. Podneskom od 2. listopada 2023. tužitelj je dopunio i precizirao tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da ima daljnje potraživanje prema tuženiku s osnove pozajmice u iznosu od 5.000,00 eura od 20. veljače 2023., a koje potraživanje nije podmireno.

1.3. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku isplatiti iznos od 37.727,42 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i naknaditi troškove parničnog postupka zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tužba i dopuna tužbe dostavljene su tuženiku na odgovor uz napomenu da svoj odgovor na tužbu može podnijeti u roku od 45 dana od primitka tužbe, te je tuženik u pozivu ujedno upozoren na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u danom roku, opisane u čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22; dalje u tekstu: ZPP). Tužba je sa popratnim pozivom na davanja odgovora na tužbu dostavljena tuženiku 26. listopada 2023. (vidljivo iz potvrde o primitku koja prileži iza lista 60 spisa predmeta).Tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (čl. 331.b st. 1. toč. 4. ZPP-a).

3. Naime, odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Također, neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.

4. Slijedom gore citirane zakonske odredbe, sud je utvrdio da se su u konkretnom slučaju ispunjene sve propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

4.1. Naime, tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni su tuženiku 26. listopada 2023., a tuženik u ostavljenom roku od 45 dana nije podnio sudu svoj odgovor na tužbu, s time da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Isto tako, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također, sud nije našao da se u konkretnom slučaju radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a.

5. Dakle, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz dokaza dostavljenih uz tužbu i podnesak od 2. listopada 2023. i to: kartice partnera (list 6 spisa), izjave o višestrukom prijeboju (list 8 spisa), platnog naloga od 22. svibnja 2023. (list 9 spisa), računa broj 042/01/23 od 12. lipnja 2023. (list 10 spisa), računa broj 043/01/23 od 12. lipnja 2023. (list 11-14 spisa), računa broj 3787-H077-923 (list 15 spisa), računa broj 3809-H077- 28 (list 16 spisa), ponude broj 077-00026 (list 17 spisa), platnog naloga od 19. travnja 2023. (list 18 spisa), punomoći za registraciju, tehnički pregled i produženje važenja prometne dozvole od 14. travnja 2023. (list 19 spisa), računa broj 482/20/2000, 702/20/2000, 616-P1-3, 907-P1-3, 469-P1-3, 873-P1-3, 868-P1-3, 492-P1-3, 858-P1- 3, 429/20/2000, 567/20/2000, 342/20/2000, 281/20/2000, 280/20/2000, 230/20/2000, 968/20/2000 (list 20-41 spisa), otpremnica broj 120-2000-000995/23, 120-2000- 001044/23, 120-2000-001105/23, 120-2000-000838/23, 120-2000-000853/23, 120- 2000-000862/23 (list 42-47 spisa), izjave o izdavanju robe Gordane Gašparić-Sokol (list 48 spisa), izjave o izdavanju robe Veljka Slunjskog (list 49 spisa) te platnog naloga od 20. veljače 2023. (list 54 spisa).

6. Iz platnog naloga od 22. svibnja 2023. (list 9 spisa) proizlazi kako je tužitelj na račun tuženika uplatio iznos od 10.000,00 eura s opisom plaćanja: pozajmica, dok iz platnog naloga od 20. veljače 2023. (list 54 spisa) proizlazi kako je tužitelj na račun tuženika uplatio iznos od 5.000,00 eura s opisom plaćanja: predujam.

6.1. Nadalje, iz računa broj 042/01/2023 od 12. lipnja 2023. (list 10 spisa) proizlazi kako tuženik duguje tužitelju iznos od 283,95 eura, koje dugovanje se odnosi na obavljenu registraciju vozila tuženika, koju je prema specijalnoj punomoći od 14. travnja 2023. (list 19 spisa) obavio tužitelj u ime i za račun tuženika, a prema ponudi AUTOKLUBA „HVAR“ (list 17 spisa), a da je tužitelj doista i platio navedeni iznos prema citiranoj ponudi proizlazi iz platnog naloga od 19. travnja 2023. (list 18 spisa).

6.2. Isto tako, iz računa broj 043/01/23 od 12. lipnja 2023. (list 11-14 spisa) proizlazi kako tuženik duguje tužitelju iznos od 5.854.85 eura za isporuku materijala kojeg je tuženik preuzimao od društava FALKONET d.o.o. i INTERMONT-INTL d.o.o. u svoje ime, a za račun tužitelja uz odobrenje tužitelja, a za potrebe tužitelja. Da je tome tako, odnosno da je robu preuzimao tuženik, proizlazi iz računa izdanih od strane društava FALKONET d.o.o. i INTERMONT-INTL d.o.o (list 20-41 spisa), otpremnica broj 120- 2000-000995/23, 120-2000-001044/23, 120-2000-001105/23, 120-2000-000838/23, 120-2000-000853/23, 120-2000-000862/23 (list 42-47 spisa), kao i izjave o izdavanju robe Gordane Gašparić-Sokol (list 48 spisa) te izjave o izdavanju robe Veljka Slunjskog (list 49 spisa).

6.3. Konačno, iz dostavljene dokumentacije uz tužbu (list 6-8 spisa) razvidno je kako je društvo Gradis d.o.o. ustupilo svoje potraživanje koje ima prema tuženiku društvu DIVI CONSTRUCTION d.o.o., ovdje tužitelju, te tužitelj sada ima potraživanje prema tuženiku u iznosu od 16.588,62 eura.

7. Slijedom navedenog, sud je našao tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim s obzirom da iz dokumentacije u spisu predmeta proizlazi kako tuženik duguje tužitelju upravo utuženi iznos od 37.727,42 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u smislu odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje u tekstu: ZOO).

7.1. Dakle, sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučio kao toč. I. izreke ove presude.

8. Odluka o naknadi troškova temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), te na odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, 51/23; dalje u tekstu: ZSP) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23; dalje u tekstu: Uredba).

8.1. Tužitelju je u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a kao potreban priznat trošak sastava tužbe u zatraženom iznosu od 995,42 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), na koji iznos tužitelju pripada PDV sukladno odredbi Tbr. 46. Tarife u iznosu od 248,86 eura, odnosno ukupno 1.244,28 eura. Tužitelju sukladno odredbama ZSP-a i Uredbe pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 186,87 eura, te na presudu zbog ogluhe u iznosu od 211,86 eura, odnosno ukupno 398,73 eura. Slijedom navedenog, tužitelju pripada pravo na parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.643,01 eura, na koji iznos tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate od dana donošenja ove presude u smislu odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, pa je sud odlučio kao u toč. II. izreke ove presude.

9. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 8. siječnja 2024.

SUDAC:

Hugo Wedemeyer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave otpravka presude, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije navedene u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju, po punomoćnici Gordani Vidmar, odvjetnici u Zagrebu

2. Tuženiku, KOVAČIĆ GRADNJA d.o.o., Gornje Ladanje, Ulica bana Jelačića 126

Broj zapisa: 9-30861-cbd93

Kontrolni broj: 07bb1-7e6d2-89b36

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=HUGO WEDEMEYER, L=VARAŽDIN, O=TRGOVAČKI SUD U VARAŽDINU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.