REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 6.Pp-12608/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv okrivljene I. V. G., zbog prekršaja iz članka 7 1. st. 1. kažnjivo po čl. 164. st. 3. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik grada Zagreba" 15/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/23-006/518., Ur. broj: 251- 10-72-6/008-23-2 od 11.7.2023. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 8. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: I. V. G., OIB ..., kći Ž. i M., dj. B. V., rođena .... g. u Zagrebu, državljanka RH, VŠS, ekonomista, zaposlena, vlastiti obrt za ugostiteljstvo B., mjesečno primanje od 850,00 eura, udana, majka dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u Zagrebu, K. ...,

k r i v a  j e

što je dana 2. srpnja 2023. u 10,17 sati u Zagrebu, na zemljištu k.č. ...k.o. R. koje je u vlasništvu Grada Zagreba koje se sukladno članku 3. Odluke o komunalnom redu smatra površinom javne namjene (javna zelena površina) ispred obrta za ugostiteljstvo B. postavila otvorenu terasu površine 22,4 m (2,8 x 8,0m ) na montažno-demontažnom podestu bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

čime je počinila prekršaj iz iz čl. 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 164. st. 3. iste Odluke,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stoeura).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 363-04/23-006/518., Ur. broj: 251-10-72- 6/008-23-2 dana 11.7.2023. protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je svojoj obrani navela da u priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je komunalni redar dana 2.7.2023. utvrdio kako je ispred njezinog obrta za ugostiteljstvo B. postavljena otvorena terasa na podestu bez rješenja Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. Napominje, da je već dvije godine u sporu za dodjelu terase iako joj je Gradski ured uredno izdavao Rješenja za korištenje terase i to na istoj poziciji i za istu površinu unatrag deset godina. Dva puta ulagala je žalbu na njihovo rješenje o zabrani postavljanja terase, te je nadležno tijelo ukinulo ta rješenja uz obrazloženje da nema razloga da joj se ne dodjeli terasa. Umoljava sud da sve navedeno prilikom odluke uzme u obzir, posebice što nije prekršajno kažnjavana, te nisu prouzročene nikakve štetne posljedice.

4. U postupku je izvršen uvid u službenu bilješku sa fotografijama, izvod iz katastarskog plana, izvadak iz ZK, izvadak iz obrtnog registra, zaključak od 17.3.2023., Rješenje od 10.12.2021. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

5. Sud je službenu zabilješku komunalnog redara temeljem čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz u činjenicama navedenim u službenoj bilješki. Ovo stoga što je službenu bilješku sačinilo tijelo nadzora obavljajući nadzor prema posebnim propisima, a ista je sačinjen prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku i posebnog propisa kojim se određuje nadzor. Iz službene bilješke nesporno proizlazi da je okrivljena za potrebe ugostiteljskog objekta B. postavila otvorenu terasu na drvenom podestu površine 22,40 m[2] (2,8x8,0 m) u Zagrebu, R. kbr. ... ispred ugostiteljskog objekta na zemljištu k.č. ... k.o. R. koje je u vlasništvu Grada Zagreba.

6. Obrana okrivljene u dijelu u kojem navodi da je podnosila zahtjev a koji zahtjev je odbijen, te da je unatrag deset godina imala Rješenje za navedenu terasu, kao i da je već dvije godine u sporu za dodjelu terase, nije prihvaćena jer je isto ne oslobađa od prekršajne odgovornosti, budući je okrivljenica trebao na vrijeme ishoditi potrebno rješenje, odnosno prije postavljanja navedene terase.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude te joj ublažio novčanu kaznu ispod minimalnog iznosa kazne cijeneći kao olakotno njezinu dosadašnju nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 8. siječnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I. V. G., K. ...

, 10000 Zagreb

2. tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Trg Francuske Republike 15, 10000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje