REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1081/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja D. G.iz K., J. …., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi odobravanja besplatne pravne pomoći, 8. siječnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-701-03/19-01/167, URBROJ: 514-04-01-01-02/02-23-02 od 13. ožujka 2023. i rješenja Ureda državne uprave u karlovačkoj županiji, Službe za zajedničke poslove KLASA: UP/I-701-03/19-01/116, URBROJ: 2133-02-02/5-19-25 od 10. rujna 2019.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-701-03/19-01/167, URBROJ: 514-04-01-01-02/02-23-02 od 13. ožujka 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ureda državne uprave u karlovačkoj županiji, Službe za zajedničke poslove KLASA: UP/I-701-03/19-01/116, URBROJ: 2133-02-02/5-19-25 od 10. rujna 2019. (dalje: I° rješenje) kojim je odbijen zahtjev tužitelja za odobravanje besplatne pravne pomoći od 29. travnja 2019. (dalje: zahtjev od 29. travnja 2019.).
2. Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja. Dodatno navodi da je za oslobođenje od plaćanja troškova sudskog postupka, potrebno ispuniti imovne uvjete propisane čl. 14. st. 1. i 2. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (NN, br. 143/13, 98/19, dalje: ZBPP), odnosno potrebno je dokazati da tužitelj ispunjava uvjete za iznimno odobravanje sekundarne pravne pomoći. Navodi da tijekom drugostupanjskog postupka nije utvrdio da postoje uvjeti za iznimno odobravanje sekundarne pravne pomoći iz čl. 14. st. 2. ZBPP-a, odnosno da tužitelj nije dokazao postojanje objektivnih razloga zbog kojih njegovo kućanstvo nije u mogućnosti raspolagati ukupnim prihodima, a koji po članu kućanstva iznose 6.955,25 kn te time višestruko prelaze zakonom propisanu osnovicu iz čl. 14. st. 1. tč. a) ZBPP-a. Nadalje, navodi da procijenjena vrijednost imovine iznosi 749.086,35 kn te da višestruko prelazi iznos od 60 proračunskih osnovica (199.560,00 kn) propisanu čl. 14. st. 1. tč. b) ZBPP-a. Napominje da, iako je tužitelj osoba s invaliditetom i da ima utvrđen status hrvatskog ratnog vojnog invalida (40% oštećenja) da mjerodavnim zakonskim odredbama nije kao uvjet za odobravanje besplatne pravne pomoći propisano teško žaliteljevo zdravstveno stanje.
4. Kako činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nisu sporne, a tužitelj osporava samo primjenu materijalnog prava, to je Sud na temelju odredbe čl. 36. tč. 4. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21; dalje: ZUS) te odredbe čl. 8. ZUS-a prema kojoj je Sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, ovaj spor riješen bez održavanja rasprave.
5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Čl. 14. st. 1. ZBPP-a propisano je da će se sekundarna pravna pomoć odobriti ako ukupni prihodi podnositelja i članova kućanstva mjesečno ne prelaze po članu kućanstva iznos proračunske osnovice i ako ukupna vrijednost imovine u vlasništvu podnositelja zahtjeva i članova kućanstva ne prelazi iznos od 60 proračunskih osnovica. St. 2. tog članka je propisano da će se pravna pomoć odobriti ako nisu ispunjene pretpostavke iz stavka 1. toga članka ako podnositelj zahtjeva iz objektivnih razloga ne može raspolagati ukupnim prihodima i imovinom i ako dio ukupnih prihoda i imovine kojim podnositelj zahtjeva može raspolagati ne prelazi iznose iz st. 1. toga članka. St. 3. je propisano da će se objektivnim razlozima smatrati osobito postojanje izvanrednih troškova liječenja podnositelja zahtjeva ili članova kućanstva koji nisu obuhvaćeni zdravstvenim osiguranjem, troškovi ortopedskih pomagala, rehabilitacije i drugih usluga koje osobama s invaliditetom nisu osigurani zdravstvenim osiguranjem, troškovi obrazovanja za djecu s teškoćama u razvoju, ostali troškovi nastali kao posljedica više sile (požar, potres, poplava i slično) i vlasništvo imovine koja se ne može unovčiti ili je njezino unovčenje teško provedivo.
7. Čl. 23. st. 2. Zakona o izvršavanju Državnog proračuna Republike Hrvatske za 2019. godinu (NN br. 113/18, 111/19; dalje: ZIDPRH), a koji je bio na snazi u trenutku donošenja prvostupanjskog rješenja, propisano je da osnovica za obračun naknada i drugih primanja iz stavka 1. toga članka iznosi 3.326,00 kuna.
8. Iz dokumentacije koja prileži spisu upravnog postupka i ovoga spora proizlazi da je zahtjevom od 29. travnja 2019. tužitelj zatražio odobravanje besplatne pravne pomoći u obliku oslobođenja od plaćanja troškova sudskog postupka u postupku pred Upravnim sudom u Rijeci, posl. br. Us I-914/2018. Nadalje, proizlazi da tužitelj živi u kućanstvu koje se sastoji od ukupno dva člana, tužitelja i supruge T. G.. Uvidom u podatke o visini dohodaka i primitaka tužitelja i supruge kao člana kućanstva proizlazi da prosječni mjesečni iznos kućanstva iznosi 6.955,25 kn, a provjerom imovine izvršenom u upravnom postupku utvrđeno je da ukupna vrijednost njihove imovine iznosi 749.086,35 kn. Nadalje, proizlazi da tužitelj zaključkom KLASA: UP/I-701-03/19-01/116, URBROJ: 2133-02/02-5-19-23 od 19. kolovoza 2019. pozvan dostaviti pisano očitovanje i dokaz ukoliko postoje troškovi zbog kojih iz objektivnih razloga ne može raspolagati ukupnim prihodima, a na što je tužitelj dostavio uvjerenje Ureda državne uprave u karlovačkoj županiji, Službe za društvene djelatnosti, KLASA: 034-04/17-01/01, URBROJ: 2133-05-03/1-17-55 od 22. rujna 2017. kojim se potvrđuje da ima status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata skupine sa 40% oštećenja organizma – trajno.
9. Među strankama ovoga spora sporno je ispunjava li tužitelj uvjete za odobrenje sekundarne pravne pomoći sukladno čl. 14. st. 1. i 2. ZBPP-a, odnosno prelaze li ukupni mjesečni prihodi njegova kućanstva iznos proračunske osnovice, prelazi li ukupna vrijednost imovine članova njegova kućanstva iznos od 60 proračunskih osnovica te postoje li objektivni razlozi iz kojih tužitelj ne može raspolagati ukupnim prihodima i imovinom.
10. Iz prethodno citiranih zakonskih odredbi i odlučnih činjenica utvrđenih u ovome sporu, proizlazi da je osnovano prvostupanjsko tijelo postupilo odbivši zahtjev tužitelja od 29. travnja 2019. Za odobrenje sekundarne pravne pomoći ukupni prihodi podnositelja zahtjeva i člana njegova kućanstva ne smiju prelaziti iznos proračunske osnovice po članu kućanstva u iznosu od 3.326,00 kn, a ukupna vrijednost imovine ne smije prelaziti 60 proračunskih osnovica što iznosi 199.560,00 kn. Dakle, s obzirom da ukupni prihodi tužitelja i njegove supruge kao člana kućanstva mjesečno iznose prosječno 6.955,25 kn, a ukupna vrijednost imovine iznosi 749.086,35 kn, osnovano je prvostupanjsko tijelo utvrdilo da tužitelj ne ispunjava zakonske uvjete iz čl. 14. st. 1. ZBPP-a za odobrenje sekundarne pravne pomoći.
11. Nadalje, prije donošenja odluke o zahtjevu tužitelja od 29. travnja 2019., prvostupanjsko tijelo ispitalo je i ispunjava li tužitelj uvjete koji iznimno omogućavaju da se pravna pomoć odobri osobi čiji je prihod viši od iznosa proračunske osnovice. Radi navedenog prvostupanjsko tijelo je zatražilo očitovanje tužitelja o postojanju objektivnih razloga zbog kojih ne može raspolagati ukupnim prihodima, a na koje traženje je tužitelj dostavio uvjerenje kojim se potvrđuje da ima status HRVI. Naime, napominje se da mjerodavnim zakonskim odredbama nije za odobrenje pravne pomoći propisano kao uvjet zdravstveno stanje podnositelja zahtjeva, radi navedenog niti navodi kojima se ukazuje na zdravstveno stanje ne mogu biti isključivi temelj za odobrenje besplatne pravne pomoći. Stoga je osnovano utvrđeno da tužitelj ne ispunjava niti zakonske uvjete iz čl. 14. st. 2. ZBPP-a za odobrenjem sekundarne pravne pomoći.
12. Slijedom navedenog, utvrđenje je Suda de pobijane odluke javnopravnih tijela temelje na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni materijalnog prava pa je stoga, temelju odredbe čl. 57. st. 1. ZUS-a, valjalo odlučiti kao izreci.
U Rijeci 8. siječnja 2024.
Sudac
Vedran Juričić, dipl. iur., v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike
Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i
sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Žalba
odgađa izvršenje osporavane presude (čl. 66. a i čl. 66. st. 5. ZUS).
