Poslovni broj 18 K-415/2020-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog
44000 Sisak
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničara, u kaznenom predmetu 1.okrivljenog V. A., 2. okrivljene S. T. i 3. okrivljenog S. K., radi kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-1262/2020 od 27. travnja 2020., na raspravi održanoj 5. prosinca 2023. godine u prisutnosti više državnoodvjetničke savjetnice Melanije Podbrežnjak Miletić, 1.okrivljenog V. A., 2. okrivljene S. T. i njezinog branitelja odvjetnika D. R. iz S., te 3.okrivljenog S. K., istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ 1. okrivljeni V. A., OIB: ….., sin M. i A. A., rođene U., rođen …... u S., s prebivalištem u S. 33, O., S.. N., državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju konobar, zaposlen kao grafički dizajner Radin Print d.o.o., s plaćom 1.300 eura, neoženjen živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 1,5 godine, bez imovine, vlasnik automobila marke Renault Clio 2016., vodi se još jedan kazneni postupak za isto kazneno djelo na ovom sudu.
2.okrivljena S. T., OIB: ……, kćer B. i V. T., rođene I., rođena ….. u S., s prebivalištem u H. K., R. D. 54, državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju krojačica, zaposlena kao prodavač u trgovini Teddy s plaćom od 700 eura neudana, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog maloljetnog djeteta u dobi od 3 godine, bez imovine, protiv koje se vodi još jedan kazneni postupak zbog istog kaznenog djela pri ovom sudu.
3. okrivljeni S. K., OIB: ….., sin R. K., rođene K., rođen ……. u B. L., BiH, s prebivalištem u S., Č. 19C, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 5 godina, bez primanja, bez imovine, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v i s u
što su:
dana 19. studenog 2019., u vremenu od 03,00 do 04,00 sata, M. 10, Općina Donji K., zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju da uzmu prehrambene proizvode i cigarete, došli do prodavaonice trgovačkog društva L. d.d., prodavaonica br. 844, te je svaki od okrivljenika sa tla uzeo kamen, koje kamenje su u isto vrijeme bacili u smjeru ulaznih vrata trgovine, pri čemu se razbilo staklo na ulaznim vratima trgovine, a potom su kroz tako napravljen otvor ušli u unutrašnjost iz koje su uzeli veću količinu cigareta raznih proizvođača, paket upaljača i nekoliko paketa vakumiranih prehrambenih proizvoda, ukupne vrijednosti 3.419,21 kunu, koju su u zajedničku korist zadržali,
II/ dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugom s ciljem da ih protupravno prisvoje,
III/ čime su time počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.,
IV/ te se na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 1.okrivljeni V. A.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI
V/ te mu se na temelju članka 56. KZ/11,
i z r i č e
uvjetna osuda
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko 1.okrivljeni V. A. u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI/ te se na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 2.okrivljena S. T.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI
VII/ te mu se na temelju članka 56. KZ/11,
i z r i č e
uvjetna osuda
tako da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko 2.okrivljena S. T. u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VIII/ te se na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 3.okrivljeni S. K.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) MJESECI
IX/ Na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11, izrečena kazna zatvora 3.okrivljenom S. K. zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada.
X/ Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se 3. okrivljeni S. K. u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju koje ga je pozvalo ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
XI/ Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako 3.okrivljeni S. K. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen, u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženi ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 6. KZ/11.
XII/ Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22- dalje: ZKP/08) oštećeni S. d.o.o. kao pravni slijednik oštećene L. d.d. se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
XIII/ Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, 1.okrivljenik V. A., 2. okrivljenica S. T. i 3. okrivljenik S. K. dužni su platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od po 50,00 eura¹ / 376,72 kuna za svakog okrivljenika, a u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-1262/2020 od 27. travnja 2023. godine 1. okrivljenom V. A., 2. okrivljenoj S. T. i 3. okrivljenom S. K. stavljeno je na teret izvršenje kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.
2. Oštećena L. d.d. (sada S. d.o.o.) postavili su imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.419,21 kunu.
3. Pozvani da se očituju o optužbi 1.okrivljeni V. A., 2. okrivljena S. T. i 3. okrivljeni S. K. suglasno su iskazali da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im je optužnicom stavljeno na teret te nisu osporavali postavljeni imovinskopravni zahtjev. 4. U dokaznom postupku 1.okrivljeni V. A., 2. okrivljena S. T. i 3. okrivljeni S. K. ispitani su na početku dokaznog postupka, a izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu P. granične policije H. K. broj: K-40/19 od 19. studenog 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. broj: 939430 ,zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. od 22. studenog 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. broj: 939428, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. od 22. studenog 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. broj: 939429 , zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. od 22. studenog 2019. , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. broj: 939369, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. od 22. studenog 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. broj: 939431, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. od 22. studenog 2019. , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. broj: 939432 , zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. od 22. studenog 2019. , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. broj: 1071623 sa pripadajućom dvd snimkom , zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. od 22. studenog 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. broj: 1071624 sa pripadajućom D. snimkom, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta P. granične policije H. K. od 22. studenog 2019., zapisnik o očevidu P. granične policije H. K. broj: K- 40/19 od 22. studenog 2019. , izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja P. uprave sisačko-moslavačke, S. kriminalističke policije broj: K-40/19 od 22. studenog 2019. , službena zabilješka o postupanju P. granične policije H. K. broj: K- 40/19 od 22. studenog 2019., fotodokumentacija očevida Policijske uprave sisačko- moslavačke, Službe kriminalističke policije broj: UO-382/19, popis ukradene robe u prodavaonici P-844 na dan 19. studeni 2019. trgovačkog društva L. d.d.
5. Prvookrivljeni V. A. u svojoj obrani u cijelosti je priznao kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom te iskazao da se sjeća inkriminiranog događaja, tog dana je s 2.okrivljenom i 3. okrivljenikom konzumirao alkohol kod 2.okrivljene S. T. u stanu A. Š. u S. i tada su pod utjecajem alkohola i ovisnosti o drogama amfetaminu, marihuani, uputili se u M. jer su bili gladni i ostali su bez cigareta pa im se učinilo zgodno opljačkati trgovinu, kamenjem su razbili staklena vrata trgovine i tako napravili otvor, ušli u trgovinu i odlučili uzeti što im treba, uzeli su cigarete i prehrambene proizvode, kobasice, a nisu obili kasu trgovine niti su bili u potrazi za novcem ili sličnim vrijednostima. Navodi da su ovo počinili iz čiste ludosti pod utjecajem opojnih sredstava, vrlo nepromišljeno, impulzivno i sada kada gleda unatrag kaje se zbog ovih djela i navodi da više nije ovisnik i ne čini ovakve stvari. Navodi da je zaposlen već tri godine u poduzeću, ima ugovor na neodređeno, ima nenamjenski kredit i namjerava živjeti uredno i u skladu sa zakonom. Navodi da je otac djeteta od godinu i pol dana starosti, koje živi u kućanstvu zajedno s njim i zaručnicom, te zajedno skrbe za dijete. Zaručnica je također stalno zaposlena i ima prihode. Navodi da je ovo kazneno djelo počinio u jednom razdoblju života gdje je nepromišljeno i suludo postupao zbog ovisnosti, ali to razdoblje je dovršeno i sada želi živjeti i živi čestito u skladu sa zakonom i normama društva. Navodi da je ova dva kaznena djela za koja je osuđen 2021. počinio u tom razdoblju svoje ludosti koje je trajalo dva do tri mjeseca tijekom 2019. te se nakon toga ovakvo njegovo protupravno ponašanje više nije ponovilo, stoga moli sud da ga što blaže kazni jer je uskladio svoje ponašanje s društvenim normama i smatra da živi čestito, a spreman je podmiriti svu imovinsku štetu koju je izazvao ovim djelom. Navodi da nije dovršen postupak za jedno od tih kaznenih djela iz 2019.
6. Drugookrivljena S. T. iskazala je da se sjeća inkriminiranog događaja, kada je s 1.okrivljenom i 3. okrivljenikom konzumirala alkohol kod nje u stanu A. Š. u S. i tada su pod utjecajem alkohola uputili se u M. jer su bili gladni i ostali bez cigareta pa im se učinilo zgodno opljačkati trgovinu, kamenjem su razbili staklena vrata trgovine i tako napravili otvor, ušli u trgovinu i odlučili i uzeti što im treba, uzeli su cigarete i prehrambene proizvode, kobasice, a nisu obili kasu trgovine niti su bili u potrazi za novcem ili sličnim vrijednostima. Navodi da su ovo počinili iz čiste ludosti pod utjecajem opojnih sredstava, vrlo nepromišljeno, impulzivno i sada kada gleda unatrag kaje se zbog ovih djela. Navodi da je zaposlena već dvije godine u trgovini T. ima ugovor na neodređeno, ima nenamjenski kredit i namjerava živjeti uredno i u skladu sa zakonom, majka je djeteta u dobi od 3 godine koje uzdržava, a živim s ocem djeteta u izvanbračnoj zajednici, a izvanbračni partner se nalazi u mirovini. Spremna je podmiriti svu imovinsku štetu koju sam izazvala ovim djelom.
7. Trećeokrivljeni S. K. iskazao je da se sjeća inkriminiranog događaja, kada je s 1. okrivljenikom i 2. okrivljenicom konzumirao alkohol kod 2.okrivljene S. T. u stanu A. Š. u S. i kada su pod utjecajem alkohola i ovisnosti o drogama amfetaminu, marihuani, uputili se u M. jer su bili gladni i ostali bez cigareta pa im se učinilo zgodno opljačkati trgovinu kamenjem su razbili staklena vrata trgovine i tako napravili otvor, ušli u trgovinu i odlučili uzeti što im treba, uzeli su cigarete i prehrambene proizvode, kobasice, a nisu obili kasu trgovine niti su bili u potrazi za novcem ili sličnim vrijednostima. Navodi da sam ja u to vrijeme imao životnih problema, jedan dosta težak period života je prolazio te nije čisto razmišljao svojom glavom, tek zadnje dvije godine je počeo više razmišljati o svojoj prošlosti i o glupostima koje je u prošlosti počinio. Pojašnjava da je odrastao bez oca, imao teško djetinjstvo, otac je napustio njega i majku te otišao u Sjedinjene Američke Države i nikada ih nije uzdržavao. Kao dijete je bio zlostavljan od vršnjaka, trudio se uklopiti u sredinu, ali to mu nije uspijevalo, s majkom je živio skromno i danas živi i stanuje sa majkom. Njegova majka je zaposlena i "Intersparu", a nagodinu će vjerojatno u mirovinu zbog lošeg i narušenog zdravlja, pa je sva odgovornost na njemu da uzdržava i sebe i majku, ali i svoje izvanbračno dijete za koje je svjestan da ga je dužan uzdržavati te doista imam namjeru to i činiti. Njegov sin trenutno živi s svojom majkom u Petrinji, te navodi kako surađuje sa Centrom za socijalnu skrb oko viđanja sa sinom. Trenutno po ranijim presudama izvršava rad za opće dobro u Komunalcu u Sunji, a nakon što s time završi kani se zaposliti, zapravo već i prije nego što dovrši rad za opće dobro, namjerava se zaposliti. Ranije sam se bavio sječom drva i radio razne poslove što čini i sada odnosno bavim se time "na crno", a radno je sposoban i želim raditi. U odnosu na svoje ranije ponašanje koje je bilo protupravno želi taj dio života ostaviti iza sebe i krenuti iznova, želi biti primjer svom sinu i odgajati ga kao roditelj da u svom životu ima oca što on nisam imao, ispraviti sve ono loše što je bilo u djetinjstvu i životu općenito, kako se to ne bi ponovilo njegovom sinu. Spreman je podmiriti svu imovinsku štetu koju sam izazvao ovim djelom.
7.1. Na upit suda navodim da je bio u svom prošlom životu sveukupno 6 mjeseci u zatvoru, tamo mu nije bilo dobro jer je vidio da to nije način života i da ne želi svoj život provesti po zatvorima, odlučio je da neće biti poput tih ljudi koji život provode po zatvorima već želi živjeti normalnim životom i najbolje što je to moguće u ovim okolnostima. Iskreno se kaje zbog svega počinjenog, te molim sud da ga kazni blaže u nadi i vjeri da sam se sada popravio i ispravio sada svoje protupravno ponašanje i više ne čini kaznena djela.
8. Kako su priznanja sva tri okrivljenika suglasno međusobno i sa svim izvedenim dokazima sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u vezi stavka 6.
ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni.
9. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okrivljenom V. A., sud je uzeo u obzir okolnosti koje utječu na njenu vrstu i mjeru. Tako joj je kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, što je iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, detaljno je opisao način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, tj. da je isto počinio pod utjecajem alkohola i ovisnosti o drogama amfetaminu, marihuani, ali da više ne živi na takav način već je svoje ponašanje uskladio sa zakonom i društvenim normama što obrazlaže i argumentira iskazujući sa je sada obiteljski čovjek ima maloljetno dijete, stalno je zaposlen i živi obiteljskim životom sa svojim djetetom i zaručnicom koja je i majka djeteta. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio raniju kaznenu osuđivanost okrivljenika za istovrsna kaznena djela, za koje je i sam priznao da je počinio tijekom 2019. godine u razdoblju kada je sa 2. i 3. okrivljenicima zajednički pio i konzumirao opojna sredstva. Dojam suda je da je priznanje 1. okrivljenika bilo životno i iskreno, kao i njegova namjera da prestane sa protupravnim ponašanjem, te da će ova kao i sve ranije zatvorske kazne utjecati na njega da prestane sa protupravnim ponašanjem, tim prije što nije lošeg imovinskog stanja, mlađe je dobi, radno je sposoban, pa po ocjeni suda postoji velika vjerojatnost da okrivljeni ubuduće neće dolaziti u sukob sa zakonom u pogledu kaznenih djela protiv imovine. Sud smatra da će izrečena kazna dovoljno utjecati i na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom, čime se u cijelosti ostvaruje svrha generalne i specijalne prevencije.
10. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okrivljenoj S. T., sud je uzeo u obzir okolnosti koje utječu na njenu vrstu i mjeru. Tako joj je kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, što je 2.okrivljena iskazala iskreno žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, detaljno je opisala način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, tj. da je isto počinila pod utjecajem alkohola i ovisnosti o drogama amfetaminu, marihuani, ali da više ne živi na takav način već je svoje ponašanje uskladila sa zakonom i društvenim normama što obrazlaže i argumentira iskazujući sa je sada ima obitelj, maloljetno dijete, da zaposlena i živi obiteljskim životom sa svojim djetetom i ocem djeteta u izvanbračnoj zajednici. Također, 2.okrivljena je prema uvjerenju kaznene evidencije neosuđivana osoba. Sud nije našao bilo kakvih značajnih otegotnih okolnosti u odnosu na 2.okrivljenu. Dojam suda je da je priznanje 2. okrivljene bilo životno i iskreno, kao i njezina namjera da prestane sa protupravnim ponašanjem, te da će odmjerena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci a koja će se neće izvršiti ukoliko u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, dovoljno utjecati na nju odnosno biti dovoljna pouka da je ponašanje za koje je osuđena društveno neprihvatljivo i loše, tim prije što nije lošeg imovinskog stanja, mlađe je dobi, radno je sposobna i skrbi za maloljetno dijete, pa po ocjeni suda postoji velika vjerojatnost da okrivljena ubuduće neće dolaziti u sukob sa zakonom u pogledu kaznenih djela protiv imovine. Sud smatra da će izrečena kazna dovoljno utjecati i na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom, čime se u cijelosti ostvaruje svrha generalne i specijalne prevencije.
11. Prilikom odmjeravanja kazne 3. okrivljenom S. K., sud je uzeo u obzir okolnosti koje utječu na njenu vrstu i mjeru. Tako joj je kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, što je iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, detaljno je opisao način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, tj. da je isto počinio pod utjecajem alkohola i ovisnosti o drogama amfetaminu, marihuani, ali da više ne živi na takav način već je svoje ponašanje uskladio sa zakonom i društvenim normama što obrazlaže i argumentira iskazujući da je imao teško djetinjstvo, da odrastao bez oca koji je napustio njega i majku te otišao u Sjedinjene Američke Države i nikada ih nije uzdržavao. Navodi da je kao dijete je bio zlostavljan od vršnjaka, trudio se uklopiti u sredinu, ali to mu nije uspijevalo, s majkom je živio skromno i danas živi i stanuje sa majkom koja je lošeg i narušenog zdravlja, pa je sva odgovornost na njemu da uzdržava i sebe i majku, ali i svoje izvanbračno dijete sa kojim ne živi. Dojam suda je da je priznanje 3. okrivljenika bilo životno i iskreno, kao i njegova namjera da prestane sa protupravnim ponašanjem, te da će odmjerena kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro. Sud je ocjenom ličnosti 3. okrivljenika i životnih okolnosti u kojima se trenutno nalazi (loše imovinsko stanje, nezaposlenost odnosno povremeni rad "na crno") procijenio da bi bezuvjetna kazna zatvora negativno utjecala na 3. okrivljenika i da bi u odnosu na njega predstavljala pretjeranu retribuciju što bi otežalo njegovu resocijalizaciju u društvo. Naime, 3.okrivljeni je usred nepovoljnih životnih okolnosti kako je ranije navedeno, odao se neurednom životu što podrazumijeva konzumaciju alkohola, droga a što ga je dovelo do počinjenja više kaznenih djela, poglavito krađe kako je vidljivo iz kaznene evidencije. Iako se ranija osuđivanost uzima kao otegotna okolnost, sud je u konkretnom slučaju zbog ranije spomenute procjene ličnosti okrivljenika i osobnih životnih okolnosti procijenio da bi kazna zatvora od 10 mjeseci zamijenjena radom za opće dobro bila primjerena konkretnom slučaju. Okrivljenik je uz iskreno priznanje detaljno pojasnio svoje životne okolnosti, rekao da uredno izvršava rad za opće dobro pri komunalnom poduzeću u Sunji, temeljem dvije ranije presude, te je pokazao iznimnu volju i namjeru da se popravi, promijeni svoj život, a također je naveo da kani uzdržavati svoje izvanbračno maloljetno dijete, što je sud povjerovao. Bezuvjetna kazna zatvora bi po ocjeni suda ne samo demotivirala okrivljenika u pozitivnim nastojanjima da skrbi za maloljetno dijete, bolesnu i staru majku sa kojom živi, već bi objektivno onemogućila 3.okrivljenioga da privređuje i stječe sredstva koja osim za vlastitu egzistenciju su potrebna za uzdržavanje maloljetnog djeteta. Zato sud smatra da je odmjerena kazna radom za opće dobro u trajanju od 600 sati na koju je 3.okrivljeni vrlo rado pristao, predstavlja pravilo "pogođenu" mjeru kojom će 3.okrivljenik "vratiti" društvu zbog svojeg protupravnog ponašanja u nadi da je shvatio da nužno mora promijeniti svoj život radi boljitka svojeg djeteta, a kako je i sam u djetinjstvu bio zanemaren i zlostavljan, pa mu sud mu na ovaj način daje novu priliku za pozitivnom integracijom u društvo i čestit ostatak života. Sud smatra da će izrečena kazna dovoljno utjecati i na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom, čime se u cijelosti ostvaruje svrha generalne prevencije.
12. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku kaznenim djelom, trgovinu S. d.o.o., u odnosu na postavljen imovinskopravni zahtjeva od 3.419,21 kunu, uputio da svoj zahtjev ostvari u posebnoj parnici iz razloga što je u potvrdama o oduzimanju predmeta broj 939431 i 939432 i pripadajućim zapisnicima od 22. studenog 2019. vidljivo da su oduzeti predmeti i to paket kobasica "delikates gurman" i "gala", kutije cigareta M. –. g. i plastični upaljač vraćeni oštećenome, pa sud nije bio u mogućnosti odrediti osnovanost visine imovinskopravnog zahtjeva jer uvidom u popis robe koju je dostavio oštećenik se nalaze i spomenute stvari koje su vraćene. Također, sud uvidom u Zapisnik o očevidu policije nije mogao utvrditi da bi okrivljenici otuđili sve stvari koje su navedene na popisu robe oštećenika, stoga sud nije imao dovoljno objektivnih elemenata za utvrđivanje visine imovinskopravnog zahtjeva, pa bez obzira na priznanje svih okrivljenika nije bilo moguće utvrditi točan iznos imovinskopravnog zahtjeva koji pripada oštećeniku.
13. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 sud je sve okrivljenika obvezao na plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08, paušalnog troška u iznosu od po 50,00 eura po svakom okrivljeniku, uvažavajući njihovo priznanje što je bitno doprinijelo jednostavnost i kratkoći trajanja ovog postupka.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Sisku, 5. prosinca 2023.
Sudac
Domagoj Lovrić,v.r.
