Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 13 Gž Zk-104/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sutkinji tog suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja uprave, ureda D., odjel K. protiv protustranke Ž. S. iz Ž., OIB:…, zastupanog po punomoćnici K. B., odvjetnici u K., radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj Z-487/2022 (Z-13945/2021) od 19. siječnja 2023., dana 5. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba protustranke Ž. S. i preinačuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj Z-487/2022 (Z-13945/2021) od 19. siječnja 2023. te se sudi:
Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja za provedbu Prijavnog lista uprave, PUK D., odjel K. potvrđenog pod br. KLASA: …, UR. BROJ: … od 23. kolovoza 2021. RN-31/2021 od 23. kolovoza 2021. kao neosnovan.
II Nalaže se brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj Z-487/2022 (Z- 13945/2021) od 19. siječnja 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja pod točkom I. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor Ž. S. i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog odjela Stalne službe u Korčuli poslovni broj Z-13945/2021 od 3. siječnja 2022. Pod točkom II. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu suda u K. zabilježba odbijenog prigovora, a koja zabilježba će se izbrisati po pravomoćnosti rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka te bi iz sadržaja proizlazilo da se žali zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1.-3, Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22 – dalje: ZZK). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim navodima odnosno da se odbije provedba upisa podredno ukine rješenje kojim je dopušten upis.
3. Žalba je osnovana.
4. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP u vezi čl. 99 st. 2 ZZK na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP), a niti one koje protustranka ističe. Naime, suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući se rješenje suda prvog stupnja može ispitati, izreka mu je razumljiva, ne proturječi samo sebi niti razlozima rješenja.
5. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent donio rješenje poslovni broj Z-13945/2021 od 3. siječnja 2022. kojim je dopustio provedbu predmetnog prijavnog lista u zemljišnoj knjizi k.o. Ž. tj. dozvolio upis cijepanja kč. br. 3169/4 površine 825 m2 k.o Ž. upisane u zk. ul. br. 1874(zk. tijelo 2) na novoformirane kč. br. 3169/4 površne 219 m2, kč. br. 3169/6 površine 542 m2 i kč. br. 3169/7 površine 64 m2, a na koje rješenje je protustranka uložila prigovor pozivajući se na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava.
6. Nadalje, proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prigovor kao neosnovan jer je zemljišnoknjižni referent po službenoj dužnosti postupio prema dostavljenom Prijavnom listu nadležnog upravnog tijela čija je provedba bila moguća s obzirom na stanje zemljišne knjige tako da zemljišnoknjižni sud nije bio dužan, a ni ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost isprave. Prijedlog predlagatelja se odnosi na upis promjene katastarskog broja, oblika i površine zemljišta temeljem prijavnog lista uprave od 23. kolovoza 2021. RN 31/2021, a zemljišno knjižni sud je dužan provesti prijavni list u zemljišnu knjigu po službenoj dužnosti nakon što mu nadležni ured dostavi prijavni list. U konkretnom slučaju nadležni ured napravio je Prijavni list kojim je provedena dioba čestica unutar istog zemljišnoknjižnog uloška tj. unutar istog zemljišnoknjižnog tijela te je isti dostavio na provedbu nadležnom zemljišnoknjižnom sudu, te je podatak o površini i kulturi novonastalih katastarskih čestica isključivo podatak katastra pa zemljišnoknjižni sud ne može ispitivati je li prijavni list katastra pravilno sastavljen. Stoga, prvostupanjski sud zaključuje da podnositelj prigovora kao stranka koja je nezadovoljna podacima sadržanim u prijavnom listu, iste može osporavati samo u upravnom postupku, kod tijela nadležnog za katastar te suprotno navodima podnositelja prigovora za provedbu prijavnog lista nije potrebna suglasnost nositelja knjižnog prava niti je provedbom predmetnog prijavnog lista u zemljišnoj knjizi (unutar istog zk tijela) došlo do povrede prava podnositelja prigovora, slijedom čega odlučuje kao u izreci pobijane odluke.
7. Odredbom čl. 11. st. 2. ZZK, propisano je da ako se razlikuju podaci o broju čestice u zemljišnoj knjizi i katastru, zemljišnoknjižni sud upisat će novi broj katastarske čestice na temelju podataka prijavnog lista koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar, dok je stavkom 4. istog čl. propisano da se do uspostave BZP-a (Baza zemljišnih podataka) promjena broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta.
8. Odredbom čl. 12. st. 1 ZZK propisano je da o promjenama broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta, tijelo nadležno za provođenje tih promjena u katastru dužno je bez odgađanja elektroničkim putem obavijestiti sud.
9. Iz naprijed navedenih zakonskih propisa proizlazi da je zemljišnoknjižni sud dužan provesti prijavni list kojeg je dostavio nadležni ured za katastar, a sve prigovore vezane uz postupak u kojem je prijavni list izrađen tj. u upravnom postupku kod nadležnog ureda za katastar, protustranka je trebala isticati u tom upravnom postupku, a ne u ovom postupku.
10. Međutim, po odredbi čl. 117. st. 1. ZZK sud će dopustiti predloženi upis samo ako je udovoljeno stanovitim zakonskim pretpostavkama.
11. Naime, prema navedenoj odredbi, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, slijedom čega će po navedenoj odredbi sud dopustiti upis ako, između ostalog, iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmetnog upisa postojala zapreka tom upisu u smislu provedivosti s obzirom na stanje u zemljišnih knjigama.
12. Slijedom navedenog, osnovano ističe protustranka da postoji neprovedivost predmetnog upisa s obzirom na stanje zemljišne knjige jer provedbom prijavnog lista novoformirana nekretnina kčbr. 3169/6, a koja je nastala od osnovne nekretnine 3169/4 koja je bila predmetom cijepanja, sada dolazi upisana u dva zemljišnoknjižna uloška iste katastarske općine, budući da nekretnina iste katastarske oznake 3169/6 već postoji u zemljišnoj knjizi. Dakle, u zemljišnoj knjizi već je upisana čestica istog broja 3169/6 i to u istoj katastarskoj općini, a provedbom predmetnog prijavnog lista bila bi upisana još jedna čestica iste brojčane oznake u istoj katastarskoj općini, što je zapreka upisu jer je neprovediv.
13. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo odbiti predloženi upis te po odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 99 ZZK, uvažiti žalbu i osporeno rješenje preinačiti te odlučiti kao u izreci ove odluke.
14. Isto tako, temeljem odredbe čl. 149. st. 1. toč. b. ZZK odlučiti je kao u toč. II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu 5. siječnja 2024.
Sutkinja
Sabina Dugonjić, v.r.
