Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-3539/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ž. R., uz sudjelovanje zapisničarke D. G., rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. Š. iz O., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, PU osječko-baranjske, PP Belišće, KLASA: 211- 07/22-3/19305, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 23.09.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 5. siječnja 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik I. Š., sin V., rođen u P., dana . . . godine, s prebivalištem u O., državljanin RH, OIB ..., osuđivan za prekršajno djelo, dok za kazneno djelo nije, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 28.03.2022. godine u 6,45 sati u mjestu C. B., općina B., kao v o z a č vozila M1 marke S. reg. oznake OS . . . , upravljao motornim vozilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto iz smjera istoka u smjeru zapada gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 € (slovima: dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 176,97 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,56 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, PP Belišće izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-3/19305, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 23.09.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog zajedno sa prilozima (list 3-9 spisa) isti je naveo da u zakonom ostavljenom roku ulaže prigovor na prekršajni nalog, navodeći da je upravljao vozilom više od dopuštene brzine. U obranu navodi da je navedenog dana vozio teško bolesnu suprugu o čemu je priložio medicinsku dokumentaciju te na dijelu prometnice koja se spominje da su se vršili radovi pa su i oznake za brzinu kretanja bile promijenjene shodno radovima s obzirom da prati promet i izmjene, da je savjestan vozač te navodi da ga je iznenadio prekršajni nalog. Obzirom na tempo promjena prometnih znakova i njihovu vidljivost vozačima smatra da je neprimjereno kažnjavati brzinu koja nije prouzročena zbog nemara već zbog sporne regulacije prometa. Obzirom na zdravstvenu situaciju njegovu supruge i vrijeme izniman je to bio i bitan faktor u očuvanju njezinog života. Navodi prije svega da je kazna koja mu je izrečena, kao i troškovi postupka, previsoki i neprimjereni njegovoj egzistenciji jer je nezaposlen, a gubitak vozačke dozvole mu predstavlja opasnost po život supruge. Zbog svega navedenog moli sud da uvaži prigovor te ukoliko isto nije moguće da sve navedeno uvaži i da mu dostavi pravednu odluku.
3. Kako je sud okrivljenika pozvao dva puta na raspravu te je isti oba puta na ostavljene obavijesti ignorirao preuzimanje pismena te ih nije preuzeo i nije se odazvao pozivu niti je zatečen višekratno na datoj adresi. List 20, 21, 23 i 24 spisa, a što je konstatirao sudski dostavljač taj poziv za okrivljenika istaknut na oglasnu ploču suda 30.11.2023. godine i skinut s oglasne ploče 08.12.2023. godine čime se dostava poziva smatra uredno iskazanom, pa je sud s obzirom na uvjete održao raspravu dana 5. siječnja 2024. godine. Na istoj raspravi sud je konstatirao da je okrivljenik dva puta uredno pozvan te da niti jednom poziv nije podigao, a da je na povratnici od strane sudskog dostavljača naznačeno da je imenovani
višekratno obaviješten te da nije zatečen na navedenoj adresi, a da se na ostavljene službene obavijesti o preuzimanju pismena konstantno ne odaziva. S obzirom da je okrivljenik izbjegavao primitak poziva i dolazak na raspravu sud je za treću raspravu poziv istaknuo na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. PZ-a. Naime, sud je imao uvjete za isticanje poziva na oglasnu ploču budući je u prekršajnom nalogu koji je okrivljenik primio 14.10.2022. godine, a u kojem prekršajnom nalogu koji je okrivljenik primio i vlastoručno potpisao isti upozoren temeljem čl. 109a. u obrazloženju naloga od 23.09.2022., da će se temeljem čl.109a. st.1. od toč.2. do toč.8. PZ-a zbog nedolaska na rasprave te ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka – suda, što je u konkretnom slučaju sud i učinio jer je razvidno da okrivljenik izbjegava primitak poziva i dolazak na sud.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PP Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog s povratnicom (list 3-9 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 10-12 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 13-15 spisa), Podaci o vozaču (list 16 spisa), Naredba o predodjeli predmeta (list 17-19 spisa), Neuručen poziv (list 20-21 spisa), Zapisnik o odgodi od 12.10.2023. godine (list 22 spisa), Neuručen poziv (list 23-24 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.09.2023. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem uvida u materijalne dokaze nedvojbeno i u potpunosti utvrdio da je okrivljenik dana 28.03.2022. godine u 6,45 sati u mjestu C. B., općina B., kao vozač vozila M1 marke S. reg. oznake OS ..., upravljao motornim vozilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto iz smjera istoka u smjeru zapada gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Cijeneći provedeni dokazni postupak Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod minimalno propisanog iznosa utvrđene kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu olakotne okolnosti koje je okrivljenik naveo u prigovoru, međutim, sud je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj te da je donesena pravomoćna odluka 02.05.2023. godine za prekršaj koji je počinjen 05.04.2022. godine te je okrivljenik kažnjen sa istom novčanom kaznom kao i u ovome predmetu, a navedeni prekršaj koji se vodi u ovome predmetu je počinjen prije tj. 28.03.2022. godine što je otegotna okolnost za okrivljenika, ali je sud imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlen te da ima bolesnu suprugu uvažio većim dijelom olakotne okolnosti te mu ublažio novčanu kaznu i uvažio dio prigovora u kojem mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Sud je odluku o
krivnji okrivljenika donio u njegovoj odsutnosti obzirom da su se ispunili uvjeti za održavanje rasprave budući je je okrivljenik dva puta pozivan na sud te je svaki put po nekoliko puta obaviješten, ali poziv nije podigao, ali sud je smatrao s obzirom na starost predmeta da isti izbjegava primitak pismena i dolazak na sud budući da nije niti jednom pristupio jer nije podigao pismeno niti je svoj izostanak opravdao, držeći da okrivljenik izbjegava svoju prekršajno pravnu odgovornost i očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći da je okrivljenikova supruga u teškom zdravstvenom stanju te da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno istom uvažio dio prigovora i nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja. Sud je odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene utvrđene olakotne okolnosti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 5. siječnja 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
D. G., v.r.
Ž. R., v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
