REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj 2 Kž-340/2023-11.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde predsjednika vijeća, Slavena Vidmara suca izvjestitelja i Draženke Ilak člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog A. K., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i 3. i kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19. i 84/21 dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženog A. K. po branitelju N. K., protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj 48 K-272/2023-23 od 3. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba optuženika zbog odluke o kazni, preinačava se prvostupanjska presuda, te se prihvaćaju po prvostupanjskom sudu optuženiku utvrđene pojedinačne kazne zatvora i jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, pa se na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku izriče uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Odbija se žalba optuženika u preostalom dijelu, te se u nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim optuženog A. K. zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. krađe na štetu D. Č., pa mu je na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11. u vezi članka 51. stavak 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca, za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11. krađe počinjenog na štetu P. P., pa mu je na temelju članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11. u vezi članka 51. stavak 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci i zbog kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. KZ/11. računalnom prijevarom na štetu D. Č., pa mu je na temelju članka 271. stavak 1. u vezi članka 51. stavak 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku se u navedenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno svako oduzimanje slobode u vezi s navedenim kaznenim djelima i to od 15. prosinca 2022. do 3. svibnja 2023.
1.2. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19. i 80/22 u daljnjem tekstu ZKP/08.) optuženik A. K. dužan je platiti oštećenici D. Č. 16,32 EUR/122,94 kn u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe dok se u preostalom dijelu imovinskopravnih zahtjeva oštećenike upućuje na parnicu.
1.3. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženika A. K. oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu i vještačenje.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio optuženi A. K. po branitelju N. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno preinači na način da se optuženiku izrekne blaža sankcija.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
5. Postupajući prema zahtjevu branitelja optuženika o sjednici su obaviješteni optuženi A. K., te njegov branitelj, odvjetnik N. K. kao i državni odvjetnik, a sjednica je održana u prisutnosti branitelja N. K., a u odsutnosti optuženika i ŽDO u Slavonskom Brodu jer su o sjednici bili uredno izviješteni, sukladno članku 475. stavak
3.
ZKP/08.
O žalbi zbog bitne povede odredaba kaznenog postupka
6. Nije u pravu optuženik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, jer da je iako se optuženik očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za sva kaznena djela za koja se tereti, propustio izvoditi dokaze koji su od značaja kod odluke o kazni. Nadalje, optuženik u žalbi tvrdi da je u jednom trenutku u svom iskazu naveo da je suglasan sa kazneno pravnom sankcijom i njenom visinom, ali da to ne oslobađa sud obveze da u dokaznom postupku izvede one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i o drugim mjerama propisanim Kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka. Suprotno tvrdnji žalbe, sud je izveo sve predložene dokaze koji su od značaja za odluku o visini kazne optuženika, pa je tako pod točkom 5. obrazloženja naveo da je olakotnim okolnostima cijenio optuženikovu dosadašnju neosuđivanost, priznanje počinjenja djela, izražavanje žaljenja i smanjene ubrojivosti, te mlađe životne dobi, te da su veće vrijednosti vezane za kaznena djela vraćene. Zbog navedenog, nije u pravu optuženik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud na raspravi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka u smislu da je tijekom rasprave nepravilno primijenio koju odredbu Zakona o kaznenom postupku ili da je na raspravi povrijedio pravo obrane, a to je utjecalo ili je moglo utjecati na presudu, pa da bi time bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08.
6.1. Suprotno tvrdnji žalbe da pobijana presuda nema razloga u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni, prvostupanjski sud daje jasne i dostatne razloge i na valjan način ih obrazlaže. Tako prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., pa da se ista ne bi mogla ispitati. Kako se sadržajno ovaj dio žalbe odnosi na odluku o kazni, obrazloženje slijedi u dijelu koji se odnosi na žalbu zbog odluke o kazni.
O žalbi zbog povrede kaznenog zakona
7. Suprotno tvrdnji žalbe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a povezano i s tim povredu kaznenog zakona na štetu optuženika, ovaj sud utvrđuje kako je već navedeno pod točkom 6. obrazloženja, da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a time ni povredu kaznenog zakona koja bi proizašla iz iste.
7.2. Zbog navedenog pod točkama 6., 6.1. i 7. odlučeno je kao pod točkom II. izreke.
O žalbi zbog odluke o kazni
8. U pravu je optuženik kada u žalbi upire da je pobijana presuda za optuženika prestroga. Prvotno je za naglasiti da prema navodima zapisnika od 2. svibnja 2023. (list 404 do 407) optuženik se na raspravi očitovao krivim i obrana optuženika sukladno članku 417. a ZKP/08. izvedena je na početku dokaznog postupka. U navedenoj obrani (list 406) optuženik navodi: "…sve se dogodilo kako piše u optužnici, a ja sam suglasan s predloženom sankcijom. Ovo je izolirani slučaj koji se više neće ponoviti, a ja smatram da bi bilo dobro da se donese odluku koja bi bila dobra za mene, pri čemu mislim na djelomičnu uvjetnu osudu uslijed čega bih dobio priliku da pokažem kako se mogu pridržavati zakona." Iz navedenog pogrešno prvostupanjski sud utvrđuje da se optuženik suglasio sa predloženom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci iz optužnice (list 314 spisa). Da je tome tako proizlazi i iz navoda njegovog branitelja u završnom govoru i optuženika osobno (list 406 – 407 spisa) iz kojeg proizlazi da bi se svrha kažnjavanja mogla po branitelju ostvariti i s blažom sankcijom od one s kojom se optuženik suglasio, s obzirom na olakotne okolnosti optuženikove neosuđivanosti i smanjene ubrojivosti iz nalaza i mišljenja vještaka pa se može očekivati blaža sankcija ili kako optuženik sam osobno navodi, da bi za njega bila spasonosna odluka kada bi bilo odlučeno da dođe do djelomične uvjetne osude.
8.1. Stav je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti i to njegovu raniju neosuđivanost, priznanje počinjenja djela, izražavanje žaljenja, kao i smanjene ubrojivosti, te mlađe životne dobi, da je prvostupanjski sud optuženiku cijeneći pravila o odmjeravanju kazni iz članka 47. KZ/11. i svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. pravilno utvrdio pojedinačno utvrđene kazne i jedinstvena kazna zatvora, pa ih zato i prihvaća. No stav je ovog drugostupanjskog suda, da ima mjesta na optuženika sukladno članku 56. KZ/11. primijeniti uvjetnu osudu. Naime, sud vodi računa da je optuženik do sada neosuđivana osoba, da je student, da je kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti, da priznaje kaznena djela i da se kaje, da se ispričava žrtvi, te da je šteta u ovom postupku ukupno 122,94 kn, odnosno 16,32 eura. Zbog navedenog sud smatra da će se i uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja, te da optuženik više neće činiti kaznena djela, pa mu i određuje rok provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine koji će pokazati opravdanost neizricanja bezuvjetne kazne. Zbog navedenog žalba optuženika u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni je osnovana, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.
9. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08. sud nije našao povrede odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
10. Zbog sveg naprijed navedenog sud je prihvatio žalbu optuženika zbog odluke o kazni i na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, a u ostalom pobijanom dijelu kako je utvrdio da je žalba optuženika neosnovana pa je na temelju članka 482. ZKP/08. odbio žalbu optuženika i potvrdio prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 20. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo, v.r.
