Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-397/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Z. S. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku P. M., odvjetniku iz O. društva E., Š. i T. j. t. d. iz Z., protiv ovršenika 1. S. P. iz Z., OIB: … i 2. T. P. iz Z., OIB: …, zastupanog po skrbnici M. P. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-3160/2011-36 od 07. listopada 2022. godine, dana 05. siječnja 2024. godine,
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe ovrhovoditeljice ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-3160/2011-36 od 07. listopada 2022. godine u dijelu izreke u kojem je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-3160/2011 od 26. travnja 2011. godine u odnosu na ovršenika T. P., uz istovremeni ispravak tog rješenja u uvodu, redak peti odozgo, tako da umjesto riječi P. treba pisati P. te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj Ovrpl-3160/2011 od 26. travnja 2011. godine.
2. Protiv tog rješenja, kojeg sadržajno pobija u dijelu izreke u kojem je obustavljena ovrha u odnosu na ovršenika T. P., pravovremenu žalbu podnosi ovrhovoditeljica, iz svih žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona («Narodne novine» br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, u nastavku teksta: OZ).
3. U žalbi u glavnome navodi da se nad ovršenikom T. P. redovito provodi ovrha, odnosno da se istome mjesečno ustežu novčani iznosi u korist ovrhovoditeljice bez ikakvog zastoja u provedbi ovrhe, te da F. agencija nije prestala izvršavati predmetnu osnovu za plaćanje u odnosu na tog ovršenika, osim u razdoblju od 01. travnja 2020. godine do 01. listopada 2020. godine kada su vrijedile interventne mjere, niti je tu osnovu za plaćanje isknjižila iz redoslijeda naplate, u skladu s odredbom članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, a nije niti obavijestila sud da je prestala provoditi ovrhu protiv navedenog ovršenika, pa da u odnosu na istoga nije nastupila nemogućnost provedbe ovrhe, zbog čega žaliteljica nije niti mogla predložiti novo sredstvo i predmet ovrhe u pogledu tog ovršenika.
4. Iz navedenih razloga predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, ili da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, a uz žalbu prilaže specifikaciju Financijske agencije o izvršenju osnove za plaćanje Ovrpl- 3160/11 u odnosu na ovršenika T. P., izdanu dana 06. prosinca 2022. godine.
5. Odgovori na žalbu nisu podneseni.
6. Žalba je osnovana.
7. Sud prvog stupnja na temelju sadržaja priložene dokumentacije u bitnome utvrđuje da je rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj Ovrpl-3160/2011 od 26. travnja 2011. godine određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, a da je Financijska agencija kao dužnik ovršenika u dopisu od 22. travnja 2022. godine obavijestila sud kako je prestala postupati po navedenoj osnovi, u skladu s odredbom članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20, u nastavku teksta: ZPONS), o čemu je ovrhovoditeljica obaviještena dana 18. svibnja 2022. godine, te nije u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika podnijela prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, pa pozivom na odredbu članka 5. stavak 4. OZ-a, kao i na odredbu članka 12. stavak 1. ZPONS-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
8. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 19. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda, niti ovrhovoditeljica sadržajem žalbe ukazuje na postojanje neke druge bitne postupovne povrede.
9. Međutim, u pravu je ovrhovoditeljica kada ističe da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta obustavi predmetne ovrhe u odnosu na ovršenika T. P., jer iz sadržaja dopisa Financijske agencije od 19. travnja 2022. godine, koji je u sudu prvog stupnja zaprimljen dana 22. travnja 2022. godine (list 104 spisa), proizlazi da je ista Agencija prestala s izvršavanjem predmetne osnove za plaćanje, tj. rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrpl-3160/2011 od 26. travnja 2011. godine, u skladu s odredbom članka 12. ZPONS-a, jedino u odnosu na ovršenicu S. P., dok je u odnosu na ovršenika T. P. navedeno da je potonja osnova za plaćanje djelomično naplaćena u iznosu od 500,00 kuna na ime troška, te u iznosu od 49.115,87 kuna na ime kamata, pa iz sadržaja tog dopisa ne proizlazi da bi za obustavu predmetne ovrhe u odnosu na potonjeg ovršenika bile ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 67. stavak 1-3. OZ-a.
10. Stoga je uvaženjem žalbe ovrhovoditeljice i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 19. stavak 1. OZ-a, valjalo ukinuti navedenu odluku u pobijanom dijelu, uz istovremeni njezin ispravak u naznačenom dijelu uvoda, u skladu s odredbom članka 342. stavak 1. ZPP-a, jer je zbog očite omaške u pisanju pogrešno naznačeno prezime ovršenika T. P. (P. umjesto P. Rijeci, 05. siječnja 2024.
S U D A C
Alen Perhat
