REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 78. P Ob-367/2021-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice S. C., OIB: ..., iz S. Đ., ..., zastupane po opun. A. Š., odvjetnici u V., protiv tuženika-protutužitelja V. C., OIB: ... iz D. M., ..., zastupanog po opun. K. R., odvjetniku u O., uz sudjelovanje mlt. djece mlt. A. C., OIB: ... i mlt. A. C., OIB: ..., zastupani po posebnoj skrbnici M. D., dipl. pravnici Centra za posebno skrbništvo - Podružnica O., radi razvoda braka, roditeljske skrbi, stanovanju mlt. djece, ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 29. studenoga 2023., sa koje je javnost isključena, u nazočnosti stranaka, opun. tuženika, objavljene dana 4. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Brak sklopljen dana ... u D. M., upisan u matici vjenčanih matičnog područja D. M., pod rednim brojem ... za ... godinu, između:

tužiteljice S. C., r. D., OIB: ..., rođena ... u N., kći J. i L., i

tuženika V. C., OIB: ..., rođen ... u N., sin J. i T.,

razvodi se temeljem članka 51. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

II. Roditelji S. C., OIB: ... i V. C., OIB: ..., zajednički će ostvarivati roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom A. C., OIB: ..., rođ. ... i mlt. A. C., OIB: ..., rođ. ...

III. Zajednička maloljetna djeca A. i A. C. će stanovati sa majkom S. C. na adresi njezina mjesta stanovanja u S. Đ., ...

IV. Osobni odnosi mlt. djece A. i A. C. s ocem V. C. odvijat će na slijedeći način:

-ponedjeljak od 16,30 do 18,30 sati, utorak od 16,00 do 18,00 i četvrtak od 16,00 do 18,00 sati na način da će otac preuzeti djecu na adresi majke i nakon završetka susreta s djecom djecu vratiti na adresu majke,

-svaki drugi vikend, subotom od 15,00 do nedjelje u 16,00 sati, na način da će otac preuzeti djecu na adresi majke i nakon završetka susreta s djecom djecu vratiti na adresu majke,

-uskršnje, božićne i novogodišnje praznike naizmjenično kod oba roditelja, a ljetne i zimske praznike prema dogovoru roditelja.

V. Otac V. C., OIB: ..., je dužan na ime uskraćenog uzdržavanja za mlt. A. C. platiti za vremensko razdoblje od podnošenja tužbe od 9. studenoga 2021. do 30. studenoga 2023. razliku uzdržavanja (svakomjesečno uplaćenog uzdržavanja od po 1.200,00 kn do dosuđenog iznosa od 1.300,00 kn mjesečno) i to u ukupnom iznosu od 2.600,00 kn (slovima: dvijetisućešeststotinakuna)/ 345,08 eura[1] (slovima: tristotinečetrdesetpeteura osamcenti), a za mlt. A. C. razliku uzdržavanja (svakomjesečno uplaćenog iznosa uzdržavanja od po 700,00 kn do dosuđenog iznosa od 1.000,00 kn mjesečno), i to u ukupnom iznosu od 7.500,00 kn (slovima: sedamtisuća

petstotinakuna)/

995,42

eura[2]

(slovima: devetstotinadevedestpeteuračetrdesetdva centa), a od 1. prosinca 2023. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od po 200,00 eura (slovima: dvijestotineeura)/ 1.506,90 kn[3] (slovima: tisućupetstotinašestkunadevedesetlipa) mjesečno za svako dijete pojedinačno, tako što će dospjele obroke platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do kraja mjeseca za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana na račun majke i zakonske zastupnice mlt. djece S. C. broj računa HR ..., otvoren kod ...

VI. Tužbeni zahtjev tužiteljice preko dosuđenog iznosa uskraćenog uzdržavanja kao i za zatezne kamate koje teku na uskraćeno uzdržavanje mlt. djeteta A. C., odnosno od dosuđenog iznosa uskraćenog uzdržavanja od 1.300,00 kn mjesečno do traženog iznosa od 1.500,00 kn mjesečno, a za mlt. A. C. od dosuđenog iznosa uskraćenog uzdržavanja od 1.000,00 kn mjesečno do traženog iznosa od 1.500,00 kn mjesečno, sve za vremensko razdoblje od podnošenja tužbe od 9. studenoga 2021. do 30. studenoga 2023., odbija se kao neosnovan.

VII. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: „Nalaže se tuženiku V. C., OIB: ... da za uzdržavanje tužiteljice S. C., OIB: ... plaća mjesečni iznos od 1.000,00 kn počev od podnošenja tužbe, odnosno od 9. studenoga 2021. do 4. travnja 2022. zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna poena, u roku od 15 dana na račun S. C. broj računa HR ..., otvoren kod ...“

VIII. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica-protutuženica (dalje: tužiteljica) je po opun. dana 9.11.2021. podnijela ovome sudu tužbu i tužbeni zahtjev radi razvoda braka, koji je uredila na ročištu 27.9.2022., u bitnome navodi da su stranke brak sklopile ..., da je u braku rođeno dvoje mlt. djece A. (r. ...) i A. C. (r. ...), da su odnosi u braku značajno poremećeni, posljedično obiteljskom nasilju tuženika prema tužiteljici i djeci, te je tužiteljica nakon posljednjeg tuženikovog postupanja bila prinuđena napustiti bračnu zajednicu i zajedno s djecom smjestiti se u kuću svojih roditelja u S. Đ. nakon čega je pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka pred nadležnim CZSS, no stranke se nisu uspjele sporazumjeti o bitnim pitanjima važnim za skrb o mlt. djeci. Stoga predlaže da se brak stranaka razvede jer nastavak bračne zajednice više nije moguć, da njihova zajednička mlt djeca nastave živjeti s majkom koja se i do sada uglavnom o djeci skrbila, a s ocem ostvarivati redovne susrete i druženja u vrijeme kada im to dopuštaju školske obveze uz obvezu oca da za uzdržavanje mlt. djece A. i A. doprinosi iznosom od po 1.500,00 kn za svako dijete počev od podnošenje tužbe 9.11.2021. pa ubuduće, s dospijećem posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim kamatama, te da doprinosi za uzdržavanje tužiteljice 1.000,00 kn mjesečno počev od podnošenja tužbe 9.11.2021. do 4.4.2022., budući je u tom razdoblju bila nezaposlena i nije se mogla zaposliti, nije imala drugih prihoda niti imovine iz koje bi se mogla uzdržavati, te od tuženika potražuje naknadu prouzročenog parničnog troška. Uz tužbu je dostavila izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka, vjenčani list i izvadak iz matice rođenih na ime mlt. A. i A.

2. Tuženik-protutužitelj (dalje: tuženik) je po opun. u odgovoru na tužbu se ne protivi razvodu braka stranaka. Navodi da je tužiteljica napustila bračnu zajednicu i sada živi u kući svojih roditelja u S. Đ., osporava tvrdnju tužiteljice da bi počinio obiteljsko nasilje, veće je tužiteljica svojevoljno bez ikakve najave preselila u kuću svojih roditelja i odvela zajedničku djecu početkom rujna 2021., odnosno pred početak školske godine i od tada tuženik djecu materijalno osigurava na način da svaki mjesec daje novčani iznos od 2.400,00 kn, a uz to je djeci kupio knjige, odjeću, obuću i svu potrebnu robu, pomogao je tužiteljici i platio popravak auta koji ista koristi, kao i registraciju vozila. Tuženik navodi da je svjestan da su odnosi u braku trajno poremećeni i da nastavak bračne zajednice više nije moguć, te se ne protivi zahtjevu za razvod braka, međutim protivi se zahtjevu da njihova zajednička djeca nastave živjeti sa tužiteljicom. Djeca u D. M. imaju uvjete za pravilan razvoj i odgoj, tu su im sva potrebna sportske i školske aktivnosti i smatra da zahtjev tužiteljice nije u najboljem interesu djece, pa predlaže da djeca ubuduće žive sa njim na njegovoj adresi stanovanja u D. M., pa se iz istih razloga protivi predloženom uzdržavanju, a ukoliko sud odluči da djeca ubuduće žive s tužiteljicom, tada se protivi visini uzdržavanja koju predlaže tužiteljica. Tuženik se protivi i zahtjevu da za njeno uzdržavanje doprinosi iznos od 1.000,00 kn držeći ga neosnovanim jer je tužiteljica osoba u dobi od 40. g., radno je i zdravstveno sposobna, a napominje da je ista i tijekom braka neopravdano odbijala određene poslove jer nije željela raditi jer ako bi tuženik bio u obvezi plaćati uzdržavanje za djecu, te dodatno uzdržavanje za tužiteljicu, tada ne bi imao dovoljno sredstava za život i egzistenciju. Tuženik je podneskom od 2.9.2023. po opun. podnio protutužbu u kojoj predlaže da se brak stranaka razvede, da zajednička djeca mlt. A. i A. žive s ocem na njegovoj adresi stanovanja, da će roditelji roditeljsku skrb vršiti zajednički uz ostvarivanje osobnih odnosa majke s mlt. djecom dva puta tjedno dva sata ili više uvažavajući školske aktivnosti djece, te svaki drugi vikend od petka 17 sati do nedjelje 17 sati kada ih može odvesti sa sobom, te polovicu ljetnih i zimskih školskih praznika, Božić i Uskrs naizmjence s ocem, uz obvezu majke da za uzdržavanje mlt. A. doprinosi mjesečni iznos od 180 eura, a za mlt A. iznos od 150 eura počev od dana donošenja presude pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te da se obveže tužiteljicu da naknadi prouzročeni parnični trošak tuženiku.

3. Maloljetnoj djeci A. i A. C. je od strane Centra za socijalnu skrb D. M. rješenjem od 31. ožujka 2022. imenovan poseban skrbnik u osobi M. M. (sada D.), dipl. pravnice Centra za posebno skrbništvo - Podružnica O., a radi zaštite prava i interesa maloljetne djece u ovosudnom postupku, koja je podneskom od 9.6.2022. obavijestila sud da je sa mlt. djecom obavila razgovor uz suglasnost roditelja, upoznala djecu s predmetom i tijekom postupka, svojom ulogom i njihovim pravima i objasnila da konačnu odluku donosi sud. Mlt. A. je u dobi od 7,5 g., učenik 1. razreda OŠ u P., trenira nogomet u S. Đ., živi s mamo i sekom u S. Đ., u kući pored žive baka i djed po majci, škola mu je udaljena 1 km i u nju ide biciklom, tata živi u D. Miholjcu sam u kući, dok dida živi u kući u blizini tatine firme, da kod tate ide ponedjeljkom, srijedom i petkom, te subotom prespava kod tate, zadaće radi i s mamom i tatom, voli vrijeme provoditi i s mamo i tatom, te iznosi sadržaj koje radi kada je s mamom i sadržaj koje radi kada je s tatom sa kojim voli odlaziti u firmu, a kada odraste želi bit genetičar, ići će studirati u Z. i proizvest će lubeno grožđe ili lubenu trešnju, voli saditi biljke, s tatom je sadio petunije i divlju šljivu, objašnjava da je manja po obliku, dok mlt. A. je u dob od 5. god., živi u Đ., ne ide u vrtić, čuvaju je baka i djed, prije je živjela u Miholjcu gdje joj je i bolje, tamo ima svoju sobu, tata je ostao tamo, ona je bila tužba što se morala preseliti, voli se igrati s lutkama barbie, društvene igre, ponekad se zna svađati s mamom, s tatom se bolje slaže jer "tata ne viče na nas", voli biti i s mamom i s tatom.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju CZSS D. M. od 13.9.2021. vjenčani list (str. 10 spisa), izvadak iz matice rođenih na ime A. i A. C. (str. 9 i 11 spisa), stručno mišljenje CZSS D. M. od 26.4.2022. (str. 28 i 29 spisa), socijalna anamneza od 25.4.2022. (str. 30 do 37 spisa), podnesak posebnog skrbnika od 7.6.2022. (str. 42 i 43 spisa), potvrda o prihodima na ime V. i S. C.(str. 58 do 60 spisa), potvrda ZK odjela O. od 13.2.2023. (str. 92 spisa), potvrda o visini dohodaka i primitaka na ime V. i S. C. (str. 94 do 96 spisa), podaci o motornim vozilima dostavljeni od PP D. M., (str. 98 do 100 spisa), podaci Trgovačkog suda Osijek (str. 101 do 109 spisa), potvrda o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave (str. 111 do 113 spisa), podaci FINA-e (str. 115 do 118 spisa), podaci ... bank (str. 136 do 138 spisa), podaci ... banke (str. 139 do 180 spisa), timska sinteza i mišljenje i prijedlog stručnog tima HZZSR, PU D. M. od 9.11.2023. (str. 182 do 184 spisa), podaci ... banke priloženi u spis danas na ročištu od strane tuženika, te je saslušao tužiteljicu i tuženika kao parnične stranke. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Iz vjenčanog lista Matičnog ureda D. M. (str. 10 spisa), i Izvatka iz matice rođenih (str. 9. i 11. spisa), utvrđeno je da su parnične stranke sklopile brak dana ... u D. M., upisan u matici vjenčanih matičnog područja D. M., pod rednim brojem ... za ... godinu, te da su roditelji mlt. A. C. (rođen ...) i mlt. A. C. (rođena ...).

6. Iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju u postupku razvoda braka od 13. rujna 2021. (str. 5-7 spisa), utvrđeno je da parnične stranke nisu sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

7. Iz potvrda Porezne uprave (str. 60. i 94. spisa) utvrđeno je kako je tuženik od siječnja do listopada 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 58.162,18 kuna, te od imovine i imovinskih prava iznos od 17.616,70 kuna, odnosno ukupno 75.778,88 kuna, od čega treba oduzeti porez i prirez od 1.849,60 kuna, dok je od listopada do prosinca 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 14.877,72 kuna, te od imovine i imovinskih prava iznos od 5.285,01 kuna, odnosno ukupno 20.162,73 kuna, od čega treba oduzeti porez i prirez od 554,88 kuna.

8. Iz podataka ... banke (str. 139 spisa) utvrđeno je da je tuženik kod iste banke od 9.11.2021. do dana dostavljanja podataka 20.09.2023. imao otvoren multivalutni tekući račun na kojemu su, na dan dostavljanja podataka evidentirana novčana sredstva u iznosu od 3.954,29 eura, nenamjenski kredit po kojemu je evidentirano ukupno dugovanje prema banci u iznosu od 11.004,95 eura, koji kredit je još uvijek otvoren, te kreditnu karticu po kojoj je evidentirana preplata prema banci u iznosu od 3,85 eura.

9. Iz potvrda Porezne uprave (str. 58. i 96. spisa) utvrđeno je kako je tužiteljica od siječnja do listopada 2022. ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 23.665,58 kuna, od čega treba oduzeti porez i prirez od 91,58 kuna, dok je od listopada do prosinca 2022. ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 13.294,53 kuna, od čega treba oduzeti porez i prirez od 271,86 kn, dok je ista i vlasnica osobnog automobila marke ..., god. proizvodnje ... i marke ..., god. proizvodnje ... (str. 99 spisa).

10. Iz podataka ... banke od 26.5.2022. utvrđeno je da je tuženik od 24. travnja 2021. do 19. svibnja 2022. uplaćivao pojedine iznose na račun tužiteljice i to: 26.4.2021. iznos od 4.000,00 kn, 26.5.2021. iznos od 2.400,00 kn, 14.7.2021. iznos od 2.700,00 kn, 6.8.2021. iznos od 2.400,00 kn, 13.8.2021. iznos od 1.000,00 kn, 17.9.2021. iznos od 2.000,00 kn, 20.10.2021. iznos od 2.400,00 kn, 24.11.2021. iznos od 1.400,00 kn, 26.11.2021. iznos od 1.000,00 kn, 16.12.2021. iznos od 900,00 kn, 21.12.2021. iznos od 1.400,00 kn, 19.1.2022. iznos od 1.000,00 kn, 25.1.2022. iznos od 1.400,00 kn, 24.2.2022. iznos od 2.400,00 kn, 15.3.2022. iznos od 1.900,00 kn, 14.4.2022. iznos od 1.900,00 kn, 19.5.2022. iznos od 1.900,00 kn.

11. Iz iskaza tužiteljice na glavnoj raspravi 29. studenoga 2023. proizlazi da sa tuženikom sam sklopila brak ... prije toga su živjeli zajedno oko 3 godine, imaju dvoje zajedničke djece, mlt. A. (r. ...) i mlt. A. (r. ...). Zbog problema u braku, a prije svega učestalom obiteljskom nasilju tuženika prema njoj i djeci, sa djecom je od njega odselila krajem kolovoza 2021. kod svojih roditelja u S. Đ. U to vrijeme A. je krenuo u OŠ početkom rujna i imao je nepunih 7. godina, a A. je imala 4. godine i išla je u vrtić. Sa djecom i sada živi kod svojih roditelja, odnosno žive u istom dvorištu u odvojenoj kući. Ustraje kod svoga zahtjeva da se njen brak razvede, a da djeca i nadalje stanuju sa njom, djeca imaju sve potrebne uvjete za život sa njom, brine se o djeci, odlazi na informacije u školu, informira se o njima, brinem o njihovom zdravlju, sudjeluje i pomaže im u izvršavanju školskih obveza i podržava njihove želje za izvanškolske aktivnosti, pa tako A. trenira hrvanje i uspješan je i nedavno je na međunarodnom turniru u hrvanju osvojio zlatnu medalju, a isto tako ide i u znanstveno istraživačku školu u B. jednom tjedno, a A. za sada nema izvanškolskih aktivnosti, ali ima želje, još uvijek razmišlja o njima. Smatra da bi ona i tuženik, odnosno otac djece trebali imati zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. djecom. Otac je uključen u život djece, pa tako odlazi kod A. na roditeljske sastanke, informacije, nudio se da ih vozi kod liječnika i slično. Djeca trenutno kod nje dijele jednu sobu, ali namjera im omogućiti da svatko ima svoju sobu, tim više što je A. krenula u školu, iako i sada imaju svoj radni stol, ali u istoj sobi. Djeca su zdrava i u tom smislu nemaju nekakvih posebnih potreba, osim što im kupuje vitamine s obzirom da A. i trenira. Mjesečno za režije plaća oko 100 eura, a zimi i više za kupnju drva za ogrjev. Mjesečne potrebe djece za odjeću, obuću, školski pribor, školske izlete, trening za A. svaki mjesec plus 20 eura kotizacije za natjecanje i 50 eura za gorivo jer ga vozi na trening, i u B. u večernju školu, pa su za A. mjesečno po njenoj procjeni potrebe oko 300 eura, a za A. oko 250 eura. Dok je bila u braku, bila je zaposlena do 4. mjeseca 2020. i nakon toga je bila nezaposlena oko jednu i pol godinu, kada se zaposlila sa primanjima oko 500-600 eura, radila je kao radnik u mesnici. Ta ista firma je otišla u stečaj i sada je zaposlena u ... d.o.o. na radnom mjestu poslovođe i mjesečna neto plaća mi iznosi oko 750 eura. U vrijeme kada se odselila sa djecom od tuženika, bila je nezaposlena, bez primanja i uzdržavali su je roditelji, otac je u mirovini, a majka je domaćica. Zaposlila se u travnju 2022. i od tada je stalno zaposlena, a prije toga je tražila posao, ali se nije mogla zaposliti.

11.1. Na upit opun. tuženika navodi da dok je živjela sa tuženikom bila je zaposlena u ... oko jednu i pol godinu. Tuženik je za uzdržavanje djece u travnju 2021. uplatio 4.000,00 kn na njezin račun od kojeg iznosa je platila režije u kući u kojoj su živjeli. Svaki mjesec je uplaćivao za djecu i to 700 kn za A. i 1.200,00 kn za A. od kolovoza 2021., a koje iznose i sada uplaćuje.

11.2. Na daljnji upit navodi da se protiv tuženika vodio kazneni postupak zbog nasilja u obitelji prema njoj i djeci, a u kojem postupku je oslobođen od krivnje.

11.3. Opun. tuženika uz odobrenje suda dao na uvid specifikacije svih uplata koje je izvršio tuženik od trenutka prestanka zajedničkog života stranaka.

11.4. Tužiteljica je izvršila uvid u iste podatke i navela da je sa njima suglasna da su točno navedeni iznosi i datumi kada je tuženik uplatio iste iznose na njezin tekući račun, a i nakon evidentirane zadnje uplate 24.11.2021. nastavio je plaćati svaki mjesec iznose kako je naprijed navela 700 kn za A. i 1.200,00 kn za A., ukupno 1.900,00 kn za oboje djece, a koje iznose i sada uplaćuje, zadnja uplata je bila 15.11.2023.

11.5. Iz iskaza tuženika na istoj glavnoj raspravi proizlazi da je brak između njega i tužiteljice sklopljen 17.11.2014. u kojem braku je rođeno dvoje djece A. (r. ...) i mlt. A. (r. ...). U braku je bilo različitih razmirica, a kojih je bilo dok su bili i u vezi. On je bio zaposlen dok je ona bila prijavljena u njegovoj firmi i isplaćivao joj plaću, iako nije radila, ali se brinula o djeci i kući. Tužiteljica je sa djecom prije nego što je odselila krajem kolovoza 2021., šest mjeseci živjela u kući u kojoj su živjeli sa djecom, dok je on u to vrijeme spavao u radionici, jer ga je prijavila policiji za nasilje u obitelji zbog čega je protiv njega vođen kazneni postupak, ali je nepravomoćno oslobođen od krivnje. Nakon što se tužiteljica sa djecom odselila u S. Đ. kod roditelja, djecu je viđao u vrijeme i način kako je to predložio CZSS D. M. Smatra da bi za dobrobit djece bilo da stanuju s njim, tim više što radi samo prvu smjenu i mogao bi biti posvećen djeci svakodnevno, blagdane i državne praznike ne radi. Djeca kod njega imaju adekvatno opremljenu svaki svoju sobu, a osim toga ima podršku i od strane svoga oca sa kojim su djeca emocionalno povezana. Ukoliko sud odredi da djeca stanuju sa njim, suglasan je sa prijedlogom tužiteljice na današnjem ročištu da osobne odnose djeca održavaju s majkom na isti način kako bi održavali sa njim ukoliko djeca stanuju sa majkom. Isto tako predlaže, odnosno suglasan je sa prijedlogom tužiteljice da zajednički i ravnopravno ostvaruju roditeljsku skrb nad mlt. djecom. Aktivno sudjeluje u životu djece, informira se za A. u školi, prati njihov rad u školi kroz e-dnevnik. Živi sam u obiteljskoj kući, zaposlen je sa primanjima oko 530 eura, nema drugih primanja, plaća nenamjenski kredit u mjesečnom iznosu 130 eura kako bi mogao reprogramirati raniji kredit i vratiti dugove. Mjesečno troši na režije oko 190 eura, a kupuje i posebno drva za ogrjev. Predlaže da sada plaća za djecu mjesečni iznos 200 eura za svako dijete obzirom da i A. krenula u školu, a kao što je navedeno od strane tužiteljice, redovito uplaćuje za njihovo uzdržavanje mjesečni iznos od 700 kn za A. i 1.200,00 kn za A., ukupno 1.900,00 kn. Smatra da majka sada na adekvatan način skrbi o oboje djece i u tom smislu nemam nikakvih primjedbi. Navodi da prihvaća kao nespornim da tužiteljica sada ostvaruje plaću u mjesečnom iznosu od 750 eura kako je to ista i navela u svome iskazu. Protivi se zahtjevu tužiteljice da plaća za njezino uzdržavanje iznos koji je navela u tužbi za razdoblje od podnošenja tužbe do travnja 2022. kada se zaposlila, iz razloga jer joj je htio pomoći i pronaći joj posao, a ona za to nije bila zainteresirana.

11.6. Tuženik je predložio da ukoliko sud odluči da mlt. djeca stanuju s majkom, da sa njim ostvaruju osobne odnose i to na slijedeći način: ponedjeljak od 16,30 do 18,30 sati, utorak od 16,00 do 18,00 i četvrtak od 16,00 do 18,00, svaki drugi vikend, subotom od 15,00 do nedjelje u 16,00 sati, na način da će otac preuzeti djecu na adresi majke i nakon završetka susreta s djecom djecu vratiti na adresu majke, uskršnji, božićni i novogodišnji praznici naizmjenično kod oba roditelja, a ljetni i zimski praznici po dogovoru roditelja, a ukoliko sud dodijeli mlt. djecu na stanovanje s ocem, tada je spreman prihvatiti svaki prijedlog majke.

11.7. Tužiteljica je ostala kod prijedloga da djeca žive s njom, a ukoliko sud odluči da djeca žive s ocem, predlaže da osobne odnose ostvaruje sa njom na isti način kako je to tuženik predložio na ročištu.

11.8. Tužiteljica je nakon što je izvršila uvid specifikacija svih uplata koje je izvršio tuženik od trenutka prestanka zajedničkog života stranaka navela da su točno navedeni iznosi i datumi kada je tuženik uplatio navedene iznose na njezin tekući račun, a nakon evidentirane zadnje uplate 24.11.2021. nastavio je plaćati svaki mjesec iznose od 700,00 kn za A. i 1.200,00 kn za A., odnosno ukupno 1.900,00 kn za oboje djece koje iznose i sada uplaćuje, a zadnja uplata je bila 15.11.2023.

12. Iz mišljenja stručnog tima CZSS D. M. od 26.4.2022. proizlazi da je u najboljem interesu mlt. djece postizanje dogovora roditelja vezano za odluku s kojim će roditeljem djeca stanovati, te o ostvarivanju osobnih odnosa djece s roditeljem s kojim neće stanovati. Postupanjem u obitelji C. utvrđeno je da oba roditelja imaju adekvatne roditeljske kapacitete za primjerenu i kvalitetnu skrb o djeci, u aktualnoj obiteljskoj situaciji razdvojenog života roditelja, no budući da isti do sada nisu uspjeli postići sporazum o svim bitnim pitanjima vezano za mlt. djecu, stručni tim predlaže da mlt. djeca A. i A. nadalje stanuju s majkom S. na adresi u S. Đ., ..., a da s ocem V. osobne odnose ostvaruju na način kao što je to bilo do sada od kada su se roditelji razdvojili, stručni tim podržava svaki daljnji dogovor roditelja vezano za isto, a ukoliko roditelji ne postignu dogovor, predlažu da se osobni odnosi mlt. djece i oca održavaju najmanje tri dana tjedno po dva sata ili više uvažavajući školske i druge aktivnosti djece i poslovne obveze roditelja, te da svaki drugi vikend od petka 17 sati do nedjelje u 17 sati na način da naizmjence dovoze i odvoze djecu sukladno međusobnom dogovoru i mogućnostima. Nadalje, predlažu da djeca s ocem provedu pola ljetnih i pola zimskih praznika te vjerske blagdane i državne praznike kod roditelja naizmjenično svake godine, a što potkrepljuju činjenicama da su roditelji do sada uspijevali postizati dogovore u interesu djece jer su oba roditelja svakodnevno dostupna djeci i djeca sa oba roditelja svakodnevno provode kvalitetno vrijeme sudjeluju u zajedničkim aktivnostima s djecom i sama djeca vrlo dobro funkcioniraju u navedenoj organizaciji svakodnevnice, te su iskazala zadovoljstvo istoga.

12.1. Iz mišljenja stručnog tima CZSS D. M. od 9. studenoga 2023. utvrđeno je da se radi o supružnicima čije razdvajanje je obilježila prijava nasilja u obitelji te provođenje kaznenog postupka radi istog, roditeljima je bila izrečena mjera stručne pomoći u trajanju 6 mjeseci, ista je završila. Dosadašnjim uvidom u obitelj dobivena su saznanja da oba roditelja imaju adekvatne stambene uvjete kao i prikladna znanja i sposobnosti vršiti roditeljsku skrb, odnos roditelja karakterizira nepovjerenje između roditelja, pritužbe oca na majku, povremene poteškoće u komunikaciji i suradnji oko brige za djecu, otac je prijavljivao majku za propuste u zdravstvenoj brizi za djecu, probleme u komunikaciji, te je roditeljima izrečeno upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djeci. Stručni tim je ostao pri svome ranijem mišljenju od 26.4.2022. u kojem je predloženo da mlt. djeca A. i A. nadalje stanuju s majkom na adresi u S. Đ., ..., a da s ocem ostvaruju osobne odnose tri dana u tjednu po dva sata ili više uvažavajući školske i druge aktivnosti djece i poslovne obveze roditelja, svaki drugi vikend od petka 17 sati do nedjelje u 17 sati, pola ljetnih i pola zimskih praznika, te vjerske blagdane i državne praznike kod roditelja naizmjenično svake godine, te predlažu da roditelji i nadalje roditeljsku skrb vrše zajednički.

13. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje: ZPP), a u vezi s člankom 346. ObZ-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan, te je odlučeno kao u izreci presude.

14. U članku 7. ZPP-a određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, a u članku 219. istoga Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Prema članku 221.a. ZPP-a određeno je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Temeljem provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da su parnične stranke sklopile brak dana ... u D. M., upisan u matici vjenčanih matičnog područja D. M., pod rednim brojem ... za ... godinu, da je u braku rođeno dvoje djece A. (r. ...) i A. (r. ...).

16. Među parničnim strankama nesporno je da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni, faktična bračna zajednica je prestala početkom rujna 2021., njihov brak postoji samo formalno, te ustraju u zahtjevu da se njihov brak razvede.

17. Naime, sukladno članku 31. ObZ-a, bračni drugovi su dužni, između ostaloga, održavati skladne bračne i obiteljske odnose, a člankom 51. ObZ-a određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (točka 2.), te ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (točka 3.) Tužiteljica je podnošenjem tužbe i svojim iskazom izrazila svoj stav da više ne želi biti u toj bračnoj zajednici, u kojoj su odnosi teško i trajno poremećeni dulje vrijeme i koja je prestala prije više od godinu dana, odnosno u rujna 2021. od kada ne žive zajedno, što potvrđuje i tuženik, pa njihov brak postoji samo formalno.

18. Kako su odnosi u braku stranaka teško i trajno poremećeni dulje vrijeme i njihov brak postoji samo formalno, sud smatra osnovanim zahtjev za razvod braka, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. ObZ-a, kao pod točkom I. izreke presude.

19. Nadalje, u ovom sporu o roditeljskoj skrbi prije svega je potrebno u skladu s načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta (članak 5. ObZ-a) odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, za što je sud pribavio stručno mišljenje HZZSR, PU D. M.

20. Stručni tim je predložio da mlt. djeca A. i A. nadalje stanuju s majkom na adresi u S. Đ., ..., a da s ocem ostvaruju osobne odnose tri dana u tjednu po dva sata ili više uvažavajući školske i druge aktivnosti djece i poslovne obveze roditelja, svaki drugi vikend od petka 17 sati do nedjelje u 17 sati, pola ljetnih i pola zimskih praznika, te vjerske blagdane i državne praznike kod roditelja naizmjenično svake godine, te predlažu da roditelji i nadalje roditeljsku skrb vrše zajednički.

21. Sud je prihvatio mišljenje stručnog tima kao stručno i logično, nalazeći ga sukladnim i s navodima koje su iznijele same stranke, te s dokumentacijom koja se nalazi u spisu, cijeneći kako niti posebna skrbnica djece nije imala primjedbi na isti.

22. Sukladno odredbama članka 413. ObZ-a, sud je u ovoj pravnoj stvari u obvezi odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem, te o uzdržavanju djeteta. Obiteljski zakon propisuje da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, kao i da su roditelji dužni ostvarivati roditeljsku skrb u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima (čl. 91).

23. Rukovodeći se zaštitom najboljeg interesa mlt. A. i A. C. i odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine, Međunarodni ugovori 12/93, 20/97) sud je odlučio da će mlt. A. i A. i nadalje stanovati s majkom na adresi: S. Đ., ..., te će roditeljsku skrb sporazumno i zajednički izvršavati oba roditelja, koji su suglasno predložili da roditeljska skrb nad mlt. djecom bude zajednička.

24. Sukladno članku 12. Konvencije o pravima djeteta, dijete ima pravo na slobodno, bez ičijih utjecaja, izražavanje mišljenje o svim pitanjima koja se na njega odnose, i dijete se ne smije izlagati emocionalno zlostavljajućem pitanju s kim želi živjeti. Autentična volja i želja mlt. A. i A. je da vole biti i s mamom i s tatom. U interesu je mlt. djece da im se omoguće uvjeti odgoja i odrastanja uz jednaku prisutnost i vodstvo oba roditelja.

25. Nije dvojbeno da oba roditelja raspolažu adekvatnim stambenim uvjetima, imaju adekvatne roditeljske kapacitete za primjerenu i kvalitetnu skrb o djeci, međutim sud smatra da mlt. djeca i nadalje trebaju stanovati sa majkom, uzimajući u obzir da djeca žive sa majkom od prestanka zajedničkog života roditelja, koja se o njima adekvatno brine, a što potvrđuje i sam tuženik kada navodi „Smatram da majka sada na adekvatan način skrbi o oboje djece i u tom smislu nemam nikakvih primjedbi“, djeca u istom mjestu pohađaju školu bez poremećaja ponašanja, pa nastavak školovanja u istom mjestu s istom djecom predstavlja svojevrsno održavanje kontinuiteta stabilnosti i dosljednosti u psihofizičkom razvoju i odgoju.

26. Bitno je napomenuti da se uvijek u prvom planu mora poštovati dobrobit djeteta, te osiguranje njegova normalnog psihofizičkog razvoja, dok svi drugi interesi moraju biti u drugom planu, a to znači da se prilikom usporedbe karakternih obilježja i ostalih karakteristika roditelja koji se procjenjuju radi donošenja odluke o skrbi nad djetetom, nikada ne smije zaboraviti temeljnu perspektivu djetetova interesa, pri tom je vodeći kriterij zaštita emotivnih veza u sredini u kojoj se dijete već nalazi i prevencija pogoršanja djetetova psihičkog stanja do kojeg bi potencijalno moglo doći uslijed prekidanja ili promjena tih veza.

27. Imajući u vidu sve naprijed navedeno stav je suda da je odluka s kojim će roditeljem djeca stanovati u skladu s dobrobiti mlt. djece A. i A. C.

28. Nadalje, odredba članka 104. ObZ-a propisuje zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi, pa tako u stavku 2. istog članka propisano je da "Kad roditelji ne žive zajedno dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ovoga Zakona". Tom prilikom sporna pitanja su roditelji dužni pokušati riješiti sporazumno (članak 104. stavak 4. ObZ-a), a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (članak 6. ObZ-a).

29. Ovdje je potrebno navesti da je prilikom donošenja odluke koje se tiču prava djeteta, potrebno procijeniti i utvrditi najbolji interes djeteta uzimajući u obzir konkretne okolnosti u kojima se dijete nalazi, a između ostalog te okolnosti se odnose i na kvalitete odnosa djeteta i njegove obitelji, okolinu i sigurnost. 30. U procjenu najboljeg interesa djeteta mora biti uključeno poštivanje prava djeteta da uživa skrb svojih roditelja kako je to propisano člankom 7. i 9. Konvencije o pravima djeteta, da redovito održava neposredne osobne odnose s oba roditelja, ako se time ne ugrožava njegova dobrobit, dok je člankom 18. iste propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

31. Pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata između maloljetnog djeteta i oca temelji se na članku 4. Konvencije o kontaktima s djecom, jer se samo redovitim međusobnim kontaktima može razviti osjećaj privrženosti i sigurnosti djeteta u odnosu na roditelja s kojim ne živi.

32. Nadalje, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi, kako je to propisano člankom 92. zakona ObZ-a, dok prema odredbi članka 95. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, a roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

33. Naime, odredbom članka 119. ObZ-a, propisano je i to stavkom (1) Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, stavkom (2) Roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuju te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, a stavkom (3) propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.

34. Prema odredbi članka 111. ObZ-a roditelji su dužni međusobno razmjenjivati informaciju o djetetu, koja informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete, te ne smiju tu suradnju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

35. Prilikom procjenjivanja najboljeg interesa mlt. djeteta sud je, između ostalog, uzeo u obzir pravo djeteta na očuvanje veze s oba roditelja, budući je to ključno za ostvarivanje pravilne emocionalne skrbi koja je osnovna potreba djeteta.

36. Slijedom navedenoga, a uvažavajući prvenstveno najbolji interes mlt. A. i A. C. sud je odlučio da mlt. djeca stanuju sa majkom na njezinoj adresi stanovanja, da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb nad mlt. djecom, uz ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s ocem V. C., jer su se svi sudionici u postupku i stranke suglasili da roditeljska skrb za maloljetnu djecu bude zajednička i sporazumna, a stranke su se također suglasile da ukoliko mlt. djeca stanuju sa majkom da osobne odnose ostvaruju s ocem (ili obrnuto) na slijedeći način: ponedjeljkom od 16,30 do 18,30 sati, utorkom od 16,00 do 18,00 i četvrtkom od 16,00 do 18,00 sati, te svaki drugi vikend, subotom od 15,00 do nedjelje u 16,00 sati, sve na način da će otac preuzeti djecu na adresi majke i nakon završetka susreta s djecom vratiti ih na adresu majke, kao i uskršnje, božićne i novogodišnje praznike naizmjenično kod oba roditelja, a ljetne i zimske praznike prema dogovoru roditelja, sukladno čemu je odlučeno kao pod točkom II., III. i IV. izreke presude.

37. Kako se u ovom postupku odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa maloljetnog djeteta s ocem valja ukazati i na odredbu članka 417. ObZ-a, u kojoj je između ostalog propisano upozorenje roditeljima o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kn, mogućnost izricanja zatvorske kazne od 1 dana do 6 mjeseci, te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

38. Nadalje, odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

39. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelji koji ne stanuju s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

40. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

41. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

42. Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a je propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

43. U vrijeme podnošenja tužbe mlt. A. je krenuo u prvi razred OŠ i imao je nepunih 7 godina, a mlt. A. je imala 4 godine i išla je u vrtić i na snazi je bila Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 30/21), stupila na snagu 1. travnja 2021., te je za dijete u dobi od 7 do 12 godina minimalni novčani iznos 1.352,60 kn (20 % prosječne plaće), a za dijete uzrasta do 6 godina minimalni novčani iznos 1.149,71 kn (17 % prosječne plaće), dok prema odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 37/2022), stupila na snagu 1. travnja 2022., roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je plaćati mjesečno za dijete u dobi od 7 do 12 godina minimalni novčani iznos 1.425,80 kn (20 % prosječne plaće), a za dijete uzrasta do 6 godina iznos od minimalno 1.211,93 kn (17% prosječne plaće).

44. U vrijeme zaključenja glavne mlt. A. je u dobi od 9 godina, a mlt. A. u dobi od 7 godina pa prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike („Narodne novine“ broj 48/23), minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete u dobi od 7 do 12 godina minimalni novčani iznos je 203,15 eura (20 % prosječne plaće).

45. Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

46. Prema odredbi članka 314. stavak 3. točka 1. ObZ-a propisano je da iznimno od stavka 2. istog članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

47. Prema odredbi članka 289. stavak 1. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Stavkom 2. je propisano da se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona. Stavkom 3. je propisano da tražbina djeteta iz stavka 1. tog članka (naknada za uskraćeno uzdržavanje) prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze.

48. U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. A. od najmanje /2.000,00 kn/ 265.45 eura mjesečno, a mlt. A. od najmanje 1.700,00 kn/ 225,63 eura, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, troškova za potrebe škole, izvanškolskih aktivnosti (mlt. A. trenira hrvanje) i druge potrebe primjerene njihovoj dobi, a prema navodima majke djeca su zdrava i u tom smislu nemaju nekakvih posebnih potreba, osim što im kupuje vitamine s obzirom da A. i trenira. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je iz provedenog postupka utvrdio kako isti prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. A. i A., živi u obiteljskoj kući, zaposlen je i ostvaruje prihode od oko 7.700,00 kuna /1.021,96 eura mjesečno, što je utvrđeno kako iz njegovog iskaza tako i uvidom u podatke o prihodima tuženika na str. 60 i 94 spisa, da kod ... ima otvoren multivalutni tekući račun na kojemu je 20.03.2023. imao evidentirana novčana sredstva u iznosu od 3.954,29 eura, nenamjenski kredit po kojemu je evidentirano ukupno dugovanje prema banci u iznosu od 11.004,95 eura (str.139 spisa), dok majka sa mlt. djecom živi kod svojih roditelja u istom dvorištu u odvojenoj kući, zaposlena je sa plaćom od 750 eura mjesečno, vlasnica je osobnog automobila marke ... god proizvodnje ... i marke ... god. proizvodnje ... (str. 99 spisa). Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe članku 310. ObZ-a, a ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati otac, doprinosit će majka.

49. Naime, maloljetni A. je sada u dobi od 9 godina (rođ. ...) učenik je trećeg razreda OŠ, a mlt. A. nepunih 7 godina (rođ. ...), učenica je prvog razreda OŠ, pa imajući u vidu potrebe djece tog uzrasta, socijalnu anamnezu stranaka i njihove iskaze, te prihode i imovinsko stanje oca, sud smatra sada primjernim iznosom za uzdržavanje mlt. A. i mlt. A., iznos od po 200,00 eura /1.506,90 kn mjesečno, uzimajući pri tome u obzir minimalni mjesečni iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, kako je to obrazloženo pod točkom 44., a mlt. djeca su prosječnih potreba, te je otac i sam predložio da sada plaća za djecu mjesečni iznos od po 200 eura za svako dijete, obzirom da je i A. krenula u školu.

50. Među strankama nije sporno da je tuženik od podnošenja tužbe pa nadalje svako mjesečno plaćao za uzdržavanje mlt. A. iznos od 1.200,00 kuna, a za mlt A. iznos od 700,00 kuna.

51. O uskraćenom uzdržavanju odlučeno je primjenom naprijed citirane odredbe članka 289. ObZ-a, kao i članka 314. stavak 3. točka 1. ObZ-a, te je ocu naloženo platiti razliku za uzdržavanje mlt. A. u ukupnom iznosu od 2.600,00 kn / 345,08 eura (svakomjesečno uplaćenog uzdržavanja od po 1.200,00 kn do dosuđenog iznosa od 1.300,00 kn mjesečno), a za mlt. A. razliku uzdržavanja u iznosu od 7.500,00 kn/ 995,42 eura (svakomjesečno uplaćenog iznosa uzdržavanja od po 700,00 kn do dosuđenog iznosa od 1.000,00 kn mjesečno) koji obuhvaća period od 9. studenoga 2021., odnosno od dana podnošenja tužbe, pa zaključno sa studenim 2023. (zadnja uplata je bila 15.11.2023.), dok je od 1. prosinca 2023. pa ubuduće dužan doprinositi na ime uzdržavanja mlt. djece iznos od po 200,00 eura /1.506,90 kn mjesečno za svako dijete pojedinačno, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a dospijevajuće najkasnije do kraja mjeseca za tekući mjesec, kao i da plati razliku dospjelih obroka, odjednom u roku od 15 dana, sve sa zakonskim zateznim kamatama određenim sukladno odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22- dalje ZOO-a) koje teku od dana dospijeća pa do isplate, u roku od 15 dana, sve na račun majke i z.z. mlt. djeteta S. C., pa je stoga odlučeno kao pod točkom V., dok je u preostalom dijelu zatraženo uskraćeno uzdržavanje odbijeno kao neosnovano kao pod točkom VI. izreke presude.

52. Slijedom izloženog, a na temelju odredbi članka 307., 309., 310., 311., 313. i 314. st. 1. i 2. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je o doprinosu tuženika za uzdržavanje kao pod V. izreke. Napominje se da je ova odluka donesena temeljem trenutno dostupnih podataka, a u slučaju bitne promjene relevantnih okolnosti, iznos uzdržavanja može biti povećan ili smanjen u postupku i pod uvjetima u članku 430. i 432. ObZ-a.

53. Obzirom na sadržaj protutužbe i tužbe ovom presudom je de facto, ali i de iure odlučeno pod toč. I. do V. protutužbenog zahtjeva (jednako stajalište zauzeto je i u predmetu Županijskog suda u Puli, Poslovni broj: ...) bez posebnog odbijanja pojedinih protutužbenih zahtjeva.

54. Nadalje, sud smatra da je neosnovan zahtjev tužiteljice da tuženik plaća za njezino uzdržavanje iznos od 1.000,00 kn mjesečno od podnošenja tužbe 9. studenoga 2021. do 4. travnja 2022. kada se zaposlila.

55. Naime, odredbom članka 295. stavak 1. ObZ-a određeno je da bračni drug koji nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine, a nije sposoban za rad ili se ne može zaposliti ima pravo na uzdržavanje od svojeg bračnog druga ako ovaj za to ima dovoljno sredstava i mogućnosti. Nesporno je da tužiteljica od faktičnog prestanka bračne zajednice živi sa mlt. djecom kod svojih roditelja, da je od podnošenja tužbe, odnosno 9. studenoga 2021. do 4. travnja 2022. bila nezaposlena, da je tuženik zaposlen i za mlt. djecu u to vrijeme redovito plaćao uzdržavanje u ukupnom iznosu od 1.900,00 kn (za mlt. A. 1.200,00 kn i za mlt. A. 700,00 kn), međutim da bi sud prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice radi njezinog uzdržavanja potrebno je da tužiteljica osim što nema dovoljno sredstava za život istodobno mora biti i nesposobna za rad, što se u konkretnom slučaju za tužiteljicu ne može prihvatiti, s obzirom da je ista mlada i zdrava osoba (rođ. ...), koja je zaposlena i sposobna za rad, a niti je dokazala da se u navedenom razdoblju nije mogla zaposliti, osim što u svome iskazu navodi da je tražila posao ali se nije mogla zaposliti, dok tuženik navodi da joj je on htio pomoći i pronaći joj posao, a ona za to nije bila zainteresirana.

56. Stoga je sud ovaj zahtjev tužiteljice odbio kao neosnovan kao pod točkom VII. izreke presude.

57. U odnosu na parnične troškove sud je sukladno odredbi članka 366. stavak 1. ObZ-a, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu obje stranke i maloljetne djece.

58. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 4. siječnja 2024.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DOSTAVITI:

1. opun. tužiteljice

2. opun. tuženika

3. posebnoj skrbnici mlt. djece

- nakon pravomoćnosti -

4. Matični ured D. M.

5. Matični ured N. (x2)

6. HZZSR, PU D. M.