REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 75 Pž-42/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, sutkinje izvjestiteljice i Kristine Saganić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VEDRAN TIĆAC, OIB 89266298922, Kostrena, Rožmanići 57, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Bravar, odvjetnica u Rijeci, Riva 4, protiv tuženika LUKA RIJEKA d.d., OIB 92590920313, Rijeka, Riva 1, kojeg zastupa punomoćnica Snježana Posavec Mitrov, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Buterin i Posavec u Zagrebu, Masarykova 3, radi ništetnosti odluke o opozivu člana uprave, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-277/2020-22 od 12. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-277/2020-22 od 12. studenog 2021. u točkama I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-277/2020-22 od 12. studenog 2021. u točki I. izreke presude utvrđeno je da je ništetna Odluka o opozivu tužitelja kao člana uprave tuženika od 19. lipnja 2018. Točkom II. izreke presude odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku vratiti tužitelja, odnosno imenovati tužitelja članom uprave. Točkom III. izreke presude (pogrešno navedeno II.) naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 7.475,00 kn.
2. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je odluka nadzornog odbora tuženika od 19. lipnja 2018. o opozivu tužitelja kao člana uprave tuženika, ništetna jer ne sadrži važan razlog zbog kojeg je tuženik opozvan. Nadalje, sud je utvrdio da je tužitelj bio nazočan na sjednici nadzornog odbora od 18. lipnja 2018. koja na dnevnom redu nije imala donošenje odluke o opozivu tužitelja, a da je drugi dan 19. lipnja 2018. zakazana sjednica na koju nije uredno pozvan tužitelj, na kojoj je na prijedlog predsjednika uprave tuženika, tužitelj opozvan kao član uprave tuženika. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je primijenio odredbu članka 244. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19; dalje: ZTD).
3. O naknadi troškova postupka prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18).
4. Protiv označene presude u točkama I. i III izreke žalbu je podnio tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede parničnog postupka, s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno suđenje. U žalbi u bitnome navodi da je sud poklonio vjeru iskazu tužitelja, a nije vodio računa o iskazima ostalih saslušanih svjedoka iz kojih proizlazi da je tužitelj, iako nije bio nazočan na sjednici nadzornog odbora od 19. lipnja 2018., bio upoznat s razlozima svog opoziva. U žalbi navodi što se događalo na V. sjednici nadzornog odbora od 18. lipnja 2018. te tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da tužitelju nisu na sjednici nadzornog odbora predočeni razlozi njegova opoziva. Smatra da je počinjena bitna povreda, jer je sud odbio izvesti dokaz saslušanjem tadašnjeg predsjednika uprave i trećeg člana uprave te da stoga sud ne može tvrditi da tuženik nije dokazao postojanje važnog razloga za opoziv tužitelja. Tvrdi da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 1.562,50 kn.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitavši presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjska presuda pravilna i osnovna na zakonu.
8. Predmet spora je tužiteljev zahtjev da se utvrdi ništetnim odluka nadzornog odbora tuženika od 19. lipnja 2018. o opozivu tužitelja članom uprave tuženika te vraćanje tužitelja na funkciju člana uprave tuženika.
9. Tijekom postupka je utvrđeno:
- da iz zapisnika sa V. sjednice nadzornog odbora od 18. lipnja 2018. ne proizlazi da je na dnevnom redu bilo donošenje odluke o opozivu tužitelja kao člana uprave tuženika, da je tužitelj bio nazočan sjednici, ali je udaljen sa sjednice kada se raspravljalo o Ad. 6. Dnevnog reda – Informacije o poslovnim aktivnostima u razdoblju od 1. siječnja 2018. do 31. svibnja 2018.,
- da je na toj sjednici nadzornog odbora, usmeno sazvana nova sjednica nadzornog odbora za 19. lipnja 2019.,
- da je na sjednici od 19. lipnja 2019., na kojoj nije bio nazočan tužitelj, točka Dnevnog reda bila opoziv tužitelja kao člana uprave,
- da iz zapisnika sa sjednice nadzornog odbora od 19. lipnja 2019. ne proizlazi važan razlog za opoziv tužitelja kao člana uprave,
- da odluka o opozivu tužitelja kao člana uprave ne sadrži niti razloge niti obrazloženje tih razloga zbog kojih je tužitelj opozvan kao član uprave tuženika.
10. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 244. stavka 2. ZTD-a koja glasi: 2) Nadzorni odbor može opozvati svoju odluku o imenovanju člana uprave ili njezina predsjednika kada za to postoji važan razlog. Važnim razlogom naročito se smatra gruba povreda dužnosti, nesposobnost za uredno obavljanje poslova društva ili izglasavanje nepovjerenja u glavnoj skupštini društva, osim ako je to učinjeno zbog očito neutemeljenih razloga. Opoziv je valjan dok se njegova nevaljanost ne utvrdi sudskom odlukom. Opozivom člana ili predsjednika uprave ne dira se u odredbe ugovora kojega su oni sklopili s društvom.
11. Važan razlog za opoziv se mora u odluci navesti i obrazložiti. Obrazloženje odluke omogućava zakonom propisanu sudsku provjeru postupka i načina na koji je donesena odluka te ono omogućava provjeru logičnosti i opravdanosti donesenih zaključaka (tako ovaj sud u odluci Pž-2061/2021 od 21. ožujka 2022.).
12. Predmetna odluka Nadzornog odbora tuženika ne sadrži nikakvo obrazloženje o razlozima opoziva pa takva odluka nije pravno valjana.
13. Neosnovano tuženik u žalbi navodi da je na V. sjednici nadzornog odbora održanoj 18. lipnja 2018. tužitelj upoznat s važnim razlozima, jer na toj sjednici nije na dnevnom redu bila odluka o opozivu tužitelja niti iz zapisnika s te sjednice proizlaze važni razlozi, a na sjednici od 19. lipnja 2018., nije bio nazočan tužitelj niti mu je uručen poziv za sjednicu. Međutim, kako je naprijed navedeno, razlozi opoziva moraju biti navedeni u pisanom obrazloženju odluke i moraju obuhvatiti sve važne aspekte razmatranog slučaja koji su mogli utjecati na konačnu odluku o postojanju važnog razloga u smislu odredbe članka 244. ZTD-a.
14. Slijedom navedenog svi ostali žalbeni navodi pa i navod da je počinjena bitna povreda, jer je sud odbio izvesti dokaz saslušanjem tadašnjeg predsjednika uprave i člana uprave, ne utječu na pravilnost prvostupanjske presude. Osim toga, sud je valjano obrazložio iz kojeg razloga je odbio izvesti predložene dokaze čime je postupio u skladu s odredbom članka 220. stavka 2. ZPP-a.
15. Odluka o troškovima parničnog postupka je pravilna i zakonita i utemeljena na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a.
16. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a, tuženikovu žalbu valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu u pobijanom dijelu.
Zagreb, 4. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
Broj zapisa: 9-30861-b38d3
Kontrolni broj: 06f90-d593e-e7b4a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Mirta Matić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
