REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3605/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom ATRIUM SPALATUM d.o.o. u stečaju, Split, Poljička cesta 20 b, OIB 75237018400, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije vjerovnika 1. Adriatic Assets d.o.o. Zagreb u stečaju, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB 18846383988, kojeg zastupa punomoćnik Jure Grbavac, odvjetnik u Splitu i 2. ABC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], izjavljenima protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1409/2022-2 od 11. travnja 2022., kojim su potvrđena rješenja Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-159/2014-1072 od 14. ožujka 2022., i poslovni broj St-159/2014-1073 od 14. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se vjerovniku Adriatic Assets d.o.o. u stečaju, Zagreb podnošenje revizije protiv točke I. izreke rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-1409/2022-2 od 11. travnja 2022. te JD podnošenje revizije protiv točke II. izreke rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: 34 Pž-1409/2022-2 od 11. travnja 2022., a zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Predstavlja li zabilježba spora, u smislu članka 108. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 do 73/17; dalje: OZ), pravo i teret na nekretnini koji prestaje njezinom prodajom na javnoj dražbi (u stečajnom ili ovršnom postupku) i treba li sud rješenjem o dosudi u smislu članka 128. OZ odrediti brisanje svih zabilježbi sporova ako su one u zemljišnoj knjizi za predmetnu nekretninu po prvenstvenom redu upisane nakon razlučnog (založnog) prava koje je realizirano tom prodajom i nakon zabilježbe ovrhe i stečaja te derogira li odredba čl. 89. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19; dalje: ZZK) o zabilježbi dosude odredbu o zabilježbi spora iz čl. 81. st. 2. ZZK?“

Obrazloženje

1. Vjerovnik Adriatic Assets d.o.o. u stečaju, Zagreb podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke I. izreke rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: 34 Pž-1409/2022-2 od 11. travnja 2022. zbog tri pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu kao i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

2. ABC iz [adresa] podnio je prijedlog da mu se dopusti podnošenje revizije protiv tog drugostupanjskog rješenja u točki II. izreke, s tim da je podnio dva prijedloga zbog toga što su tim rješenjem odbijene njegove dvije žalbe podnesene protiv dva rješenja Trgovačkog suda u Splitu kojima je odbijen njegov prijedlog kao kupca nekretnine da se brišu zabilježbe spora na tim nekretninama.

3. U svim prijedlozima za dopuštenje revizije navedena su identična tri pravna pitanja, koja se suštinski svode na jedno pitanje, koje je navedeno u izreci ovog rješenja, a u bitnom se odnosi na to što sve obuhvaća sintagma „prava i tereti“ za koje sud u rješenju o dosudi određuje da se brišu iz zemljišne knjige u opisanom slučaju.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio kako je istaknuto pitanje važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o takvom pravnom pitanju o kojemu praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.

6. Sudovi nižeg stupnja su donoseći pobijana rješenja zauzeli stav da se dosudom brišu prava i tereti, ali da se to ne odnosi na zabilježbu spora. Međutim, predlagatelji su se pozvali na različitu praksu drugostupanjskih sudova o tom pitanju i dostavili odluku Županijskog suda u Puli poslovni broj: Gž Ovr 16/2020-2 od 27. siječnja 2020., odluku Županijskog suda u Varaždinu polovni broj Gž Zk-355/2018-2 od 30. svibnja 2019. i odluku istog suda poslovni broj: Gž Zk-279/2019-2 od 9. kolovoza 2019. u kojima je zauzet stav da se nakon prodaje nekretnine u sudskom postupku na javnoj dražbi briše i zabilježba spora.

7. Slijedom izloženog, ispunjene su u vezi tog pitanja pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštanje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1, u svezi čl. 387. st. 6. ZPP i čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa