REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3910/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv tuženika Grada Rijeke, Korzo 16, OIB 54382731928, kojeg zastupaju punomoćnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danijela Kovačić i Jasenka Perković u Rijeci, radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1952/2023-2 od 24. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-647/2022-36 od 12. travnja 2023., u sjednici održanoj 4. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku Gradu Rijeci podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1952/2023-2 od 24. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P- 647/2022-36 od 12. travnja 2023., i to u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u točki I. i II. izreke, u odnosu na pitanje:
„Pripada li tužitelju pravo zahtijevati samo isplatu novčanog iznosa po osnovi stečenih koristi posjednika prema odredbi čl. 165. ZVDSP-a, a da prije toga ili istovremeno nije zatražio predaju nekretnine u (su)posjed?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1952/2023-2 od 24. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P- 647/2022-36 od 12. travnja 2023. u točki I. i II. izreke.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik navodi da podnosi prijedlog za dopuštenje revizije iz razloga što smatra da su postavljena pitanja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, te predlaže da se dopusti revizija radi sljedećih postavljenih pitanja:
„1. Je li sud, prilikom donošenja presuda/odluka dužan ocijeniti svaki žalbeni navod koji je od odlučujućeg značaja i isto obrazložiti u presudi, kao i da li sud drugog stupnja neotklanjanjem odnosno neocjenjivanjem žalbenog prigovora čija osnovanost bitno utječe na donošenje valjanje odluke, čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, a u svezi s čl. 375. st. 1. ZPP-a?
2. Utječe li sama činjenica upisa u zemljišne knjige na poštenje posjeda te da li znanje posjednika (ili njegovo neznanje) za stanje u zemljišnoj knjizi samo za sebe ima utjecaja na kvalitetu posjeda?
3. Pripada li tužitelju pravo zahtijevati samo isplatu novčanog iznosa po osnovi stečenih koristi posjednika prema odredbi čl. 165. ZVDSP-a, a da prije toga ili istovremeno nije zatražio predaju nekretnine u (su)posjed?
4. Postaje li posjed naknadno nepošten samo naknadnim saznanjem posjednika da nema pravo na posjed te je li posjed pošten ovisno o subjektivnom stavu posjednika, o usklađenosti njegovog posjeda s pravom na posjed?“.
2.1. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tuženik se pozvao na revizijske odluke broj Rev-3149/1992-2 od 23. rujna 1993., Revt-31/2002-2 od 13. ožujka 2003., Rev- 2520/1990-2 od 27. veljače 1991., Rev-136/2007-2 od 9. svibnja 2007., Revr- 735/2014-2 od 23. ožujka 2016., Revr-312/2018-3 od 21. srpnja 2020., Rev- 529/2010-2 od 15. rujna 2011., Rev-4437/2019-2 od 30. kolovoza 2022., Rev- 192/2015-2 od 30. ožujka 2021. i Rev-2974/2016-3 od 4. svibnja 2021., (za prvo pitanje), odluke Rev-634/2015.-3 od 22. kolovoza 2018., Rev-2426/1990-2 od 1. siječnja 1990., Rev x-76/2014-2 od 21. listopada 2014. (za drugo pitanje), zatim odluku Rev-866/2018-4 od 1. lipnja 2021., te na pravno shvaćanje sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2021. broj Su- IV-16/2021-5 (za treće pitanje), te na odluke Rev-192/2015-2 od 30. ožujka 2021., Rev-2974/2016-3 od 4. svibnja 2021., Rev-4037/2020-3 od 24. ožujka 2021. i Rev- 866/2018-4 od 1. lipnja 2021., (za četvrto pitanje) navodeći da nižestupanjske presude u ovom predmetu odstupaju od pravnih shvaćanja izraženih u naprijed navedenim revizijskim odlukama. Osim toga, kao razlog važnosti postavljenih pitanja tuženik se pozvao i na činjenicu da o spornim pitanjima postoji neujednačena praksa nižestupanjskih sudova, pri čemu se pozvao na nekoliko odluka drugostupanjskih sudova.
2.2. Tuženik smatra da pitanja koja postavlja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući prema odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ocijenjeno je da je treće pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2021. broj Su-IV-16/2021-5, kao i od odluke revizijskog suda na koju se tuženik pozvao.
6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
7. U odnosu na preostala (prvo, drugo i četvrto) pitanja, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 4. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
