REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4395/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Mokrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Centar banke d.d. u stečaju, OIB 89296739230, iz Zagreba, Heinzelova 47A, koju zastupa stečajni upravitelj Damir Mikić, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2692/2022-3 od 27. lipnja 2023. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1720/2021 od 20. travnja 2022., na sjednici održanoj 4. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2692/2022-3 od 27. lipnja 2023. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1720/2021 od 20. travnja 2022.
1.1. U prijedlogu postavljaju pitanja koja glase:
"1. Može li se postupak izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima koji se pokreće neposredno kod Financijske agencije po Zahtjevu za izravnu naplatu koji podnosi ovrhovoditelj, smatrati sudskim ovršnim postupkom te se izjednačavati sa postupkom koji se vodi kod suda?
2. Da li je u ovakvoj situaciji moguće da sud donosi rješenje o obustavi ovrhe iako se ne radi o ovršnom postupku koji je pokrenut pred sudom, te do isknjiženja osnove niti jedna stranka u postupku nije pokrenula bilo kakve radnje pred sudom?
3. Da li se u ovakvom slučaju uopće donosi rješenje o obustavi ovrhe, i tko u ovakvom slučaju donosi takvo rješenje o obustavi kada Financijska agencija u postupku izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima isknjiži osnovu za naplatu sukladno čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima?
4. Da li se isknjiženje osnove kod Financijske agencije smatra obustavom ovrhe, te da li se vrijeme od pokretanja izvansudske ovrhe do obustave, odnosno isknjiženja osnove iz redosljeda naplate, uračunava u vrijeme potrebno za nastupanje zastare, ili je došlo do prekida zastare?".
Ne navodi razloge važnosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
Tužitelj navodi i da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3.Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje nisu izneseni nikakvi razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a. U odnosu pak na istaknuti razlog iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a tužitelj nije učinio vjerojatnim povredu prava na koju se poziva. Stoga nije bilo uvjeta za intervenciju ovoga suda.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a prijedlog odbaciti.
Zagreb, 4. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
