REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4349/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Igora Periše člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 66486182714 koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-864/2021-4 od 15. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pr-95/2017-36 od 11. lipnja 2021., na sjednici održanoj 4. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-864/2021-4 od 15. rujna 2023. zbog pravnih pitanja koja glase:

„Vrši li se isplata naknade putnih troškova djelatnoj vojnoj osobi isključivo na temelju upravnog akta Ministarstva obrane, uz isključenje primjene posebnog propisa, odredbe Pravilnika o naknadama troškova u svezi s obavljanjem službe, selidbenih troškova i troškova zbog odvojenog života od obitelji ("novine br. 141/04., 22/05., 131/13.), odnosno Pravilnika o uvjetima i postupku ostvarivanja naknade troškova prijevoza ("Narodne novine" br. 131/13., 88/22.)“?

„Može li vrijeme pripreme za rad, odnosno razduživanja sredstava za rad djelatnih vojnih osoba, koja se odvija izvan formalno propisanog radnog vremena prilikom isplate plaće biti vrednovano i isplaćeno kao redovno radno vrijeme, po satnici redovnog rada“?

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-864/2021-4 od 15. rujna 2023.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj se istom protivi i predlaže ga odbaciti, odnosno odbiti uz naknadu troškova.

3. Postupajući po odredbi čl. 385. a u vezi s čl. 389. b st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 20/22 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojem postoji različito pravno shvaćanje ovoga suda u odluci broj Revr 339/2018 od 30. lipnja 2020. i Županijskog suda u Puli broj Gž R-38/2022.2 od 8. kolovoza 2022 (tako i ovaj sud u Revd-1354/2023-3 od 4. svibnja 2023. i Revd-136/2023-2 od 8. veljače 2023).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je zahtjev tužitelja za sastav odgovora na prijedlog valjalo odbiti (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 4. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa