Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj:10. Pp-827/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – S.N., zbog prekršaja iz članka 276. stavak 7. i članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa: 211-07/23-4/…, urbroj: 511-10-17-23-1 od 13.07.2023. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona dana 4. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/23-4/…, urbroj: 511-10-17-23-1 od 13.07.2023. godine, po prigovoru okrivljenika – S.N., OIB: …, rođen …. godine, iz R., državljanin RH, na način da se za djela prekršaja pod točkom 1. i 2. temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA kao mjera upozorenja, dok se za djelo prekršaja pod točkom 3. temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, a koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II U pogledu troškova postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP K. okrivljeni je proglašen krivim za prekršaje iz članka 276. stavak 7. i članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 259,82 eura, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da priznaje da je u kritično vrijeme upravljao registriranim i tehnički neispravnim traktorom marke IMT reg. oznake… koji je njegovo vlasništvo, a kojem je bio pridodan traktorski priključak kojeg vuče traktor u vidu lake prikolice tzv. karuca ručne izrade s uredno postavljenom signalizacijom za označavanjem vozila (stop svjetla i pokazivači pravca). Napominje da se ovakav traktorski priključak u vidu lake prikolice ne registriraju prema propisima o registraciji vozila, da se teško može obaviti tehnički pregled traktorskog priključka kao i da niti jedno osiguravajuće društvo ne može osigurati traktorski priključak, već da isti osiguravaju priključna vozila u pravom smislu riječi (prikolice i poluprikolice) koje su registrirane i koje posjeduje registracijski list. U privitku prilaže fotografiju svog traktorskog priključka tzv. karucu koju je u kritično vrijeme koristio samo za bliži prijevoz drva jer se svi prekršaji odnose na navedeno vozilo, ali kada ga je pol. službenik zaustavio u prometu i objasnio što je na stvari, obećaje da isto više neće koristiti u prometu. Moli Sud da mu za opisane prekršaje iz OPN-a izda mjeru opomenu ili ublaži novčanu kaznu jer do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a smatra da izrečene novčane kazne nisu primjerene težini djela i društvenoj opasnosti s obzirom da je upravljao uredno registriranim osiguranim i tehnički ispravnim traktorom u prometu na javnim cestama, da se navodni prekršaj dogodio danju, da na traktorskom priključku ima uredno postavljene uređaje za označavanje vozila i da tijekom vožnje nije ugrožavao niti doveo u izravnu opasnost sebe niti druge sudionike u prometu. Moli Sud da uzme u obzir navedene okolnosti, te da primijeni mjeru prekršajnopravne sankcije opomenu, jer će i takva mjera utjecati na njega, jer ovo mu je dovoljna opomena da se ovakav događaj više ne dogodi.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, za što je priložio fotografije, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja za djelo prekršaja iz članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama može postići i ublaženom novčanom kaznom, dok se za djela prekršaja iz članka 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ne mora primijeniti kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, radi čega je Sud presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljenik nije dostavio dokaz o svom imovnom stanju.

6. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 4. siječnja 2024.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac