Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 1 Kžmp-14/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog L. M. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: 2 Kmp-21/2021. od 10. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru, broj: 2 Kmp-21/2021. od 10. ožujka 2023. je na temelju članka 453. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 21/21. - dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženi mlađi punoljetnik L. M. oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.
2. Na temelju članka 556. stavka 1. ZKP/08. i članka 190. stavka 8. KZ/11. optuženiku su oduzeti predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske broj 00107457 i to: tri prozirne PVC vrećice unutar kojih se nalazi marihuana.
3. Na temelju odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. – 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
4. Protiv te presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. te zbog pogrešno i nepotpunu utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08. s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, podredno da pobijanu presudu preinači tako da optuženog mlađeg punoljetnika proglasi krivim i osudi za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11.
5. Optuženi mlađi punoljetnik L. M. je putem branitelja B. G., odvjetnika u Z., podnio odgovor na žalbu u kojem je predložio da se odbije žalba ovlaštenog tužitelja kao neosnovana i da se potvrdi prvostupanjska presuda.
6. U skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
8. Iako državni odvjetnik pobija prvostupanjsku presudu zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavka 1. točka 11. ZKP/08. tvrdeći da su razlozi za donošenje oslobađajuće presude nepotpuni, da sve raspoložive dokaze i nesporne činjenice sud nije analizirao i doveo u međusobnu korelaciju, kao i da su razlozi za oslobađajuću odluku u suprotnosti sa samim obrazloženjem presude te sadržajem isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku zbog čega, istaknuvši da se zbog toga pobijana presuda ne može ispitati, sadržajno državni odvjetnik polemizira sa zaključcima suda o postojanju, odnosno nepostojanju bitnih elemenata terećenog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11. pobijajući, zapravo, presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
9. Polazeći od nesporno utvrđene činjenice da je optuženi mlađi punoljetnik L. M. zatečen tempore criminis na L. o. u Z. oko 20:00 sati u posjedu 66,94 grama opojne droge marihuane raspoređene u tri PVC vrećice pojedinačnih težina 59,85 grama, 4,78 grama i 2,31 grama s više od 0,3% tetrahidrokanabinola te da se po uočavanju policijskih službenika počeo udaljavati, a zaustavio se tek kad su mu izdali naredbu, ispravno državni odvjetnik ukazuje na niz okolnosti zbog kojih se zaključak suda da je cjelokupno pronađena količina marihuane bila namijenjena isključivo za osobno korištenje optuženika mlađeg punoljetnika, za sada ukazuje preuranjen i neprihvatljiv. 10. Naime, iz osobnih podataka optuženika mlađeg punoljetnika koje je dao prilikom prvog ispitivanja 21. studenog 2020., odnosno dan nakon što je zatečen s inkriminiranom količinom marihuane, proizlazi da je optuženi mlađi punoljetnik L. M. nezaposlen, lošeg materijalnog stanja pa je doista upitno kojim je to sredstvima mogao kupiti pronađenu količinu droge vrijednu 2.500,00 kuna, što je sigurno značajan iznos za nezaposlenog devetnaestogodišnjaka. Optuženik ne obrazlaže odakle mu novac za kupnju pronađene količine droge niti je prvostupanjski utvrdio da bi isti u to vrijeme ostvarivao ikakav dohodak, stoga osnovano državni odvjetnik ukazuje da mu je kupovina droge za daljnju preprodaju bila mogući način stjecanja sredstava za život i nabavu droge za osobne potrebe. Što se tiče osobnih potreba optuženika, iz nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje dr. Vere Klarić proizlazi da kod optuženika mlađeg punoljetnika nije utvrđena ovisnost o nekoj psihoaktivnoj supstanci, dok marihuanu konzumira na nivou štetne uporabe, odnosno povremeno pa ostaje nerazjašnjeno u kojem bi to razdoblju mlađi punoljetnik konzumirao inkriminiranu količinu droge, kao i bi li ista, s obzirom da je općepoznato da se radi o drogi koja stajanjem gubi na kakvoći, zadržala tijekom tog vremena zadovoljavajuću kvalitetu.
11. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će razjasniti činjenice na koje je ukazao ovaj drugostupanjski sud, prije svega razjasniti imovinsko stanje optuženika i porijeklo sredstava kojim je optuženik mlađi punoljetnik kupio opojnu drogu, pribaviti podatke o visini dohotka za optuženika mlađeg punoljetnika, ispitati psihijatrijsku vještakinju dr. Veru Klarić na okolnost kroz koje bi vrijeme povremeni konzument kao što je optuženi mlađi punoljetnik potrošio količinu droge koju je posjedovao te je li životno da povremeni konzumenti, s obzirom na karakteristike marihuane, nabavljaju marihuanu za konzumaciju kroz duže razdoblje. Prvostupanjski sud će, nadalje, izvesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge, radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, a potom će savjesno ocijeniti svaki dokaz zasebno i u vezi s ostalim dokazima, izložiti sve nesporne činjenice te određeno i potpuno navesti koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, cijeneći pri tome vjerodostojnost proturječnih dokaza, navodeći jasne i razumljive razloge o odlučnim činjenicama.
12. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 4. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
