Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 4 P Ob-45/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u parničnom predmetu tužitelja mal. M. G., OIB … iz Š., B. J. J. …, zastupane po majci i zz T. B., OIB …, iz Š., B. J. J. …, a ona po pun. L. M., odvjetniku u Š., protiv tuženika Š. G., OIB …, iz Š., B. I. M. …, kojeg zastupa pun. B. G. ( supruga) , radi povišenja iznosa uzdržavanja, nakon održane i dovršene rasprave dana .... studenoga ....g., bez javnosti, na ročištu objave dana 04. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja sadržan u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od ... ožujka ...god. koji Plan je odobren rješenjem O. suda u Š. posl.br. R1 Ob-… od ... prosinca ...g. na način da se nalaže tuženiku Š. G., OIB …, za uzdržavanje mal. kćeri M. G., OIB …, iz Š., B. J. J. …, doprinositi iznos od … € mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe ... travnja ...g. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi , do 5-tog u mjesecu za tekući mjesec, plaćanjem dospjelih obroka odjednom a ostalih kako budu dospijevali, uplatom na račun majke i zz T. B., OIB …, broj ….

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od … €, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Na strani mal. tužiteljice, zastupane po majci i zakonskoj zastupnici, u tužbi i tijekom postupka je navedeno da je pravomoćnim rješenjem O. suda u Š. posl.br. R1 Ob-… od ... prosinca ...g. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mal. M. G., koja da je tada imala svega tri godine, a po kojem Planu se tuženik-otac za njezino uzdržavanje obvezao doprinositi iznos od …€ mjesečno, a koji iznos da je tada bio minimalni iznos "određen od strane države" za uzdržavanje djeteta njezine dobi. U međuvremenu mal. tužiteljica da je navršila … godina, školske je dobi , te da su se njezini troškovi značajno povećali pa iznos koji je određen više nije dostatan za zadovoljenje njezinih potreba. Tužbom se traži da se iznos uzdržavanja povisiti na

Pos.br. 4 P Ob-45/2023-16

iznos minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta njezine dobi po odluci nadležnog Ministarstva RH, pa se traži dosuditi … € mjesečno koji bi tuženik bio dužan plaćati od dana podnošenja tužbe ... travnja ...godine pa nadalje doka za to budu postojali zakonski razlozi , uplatom na račun majke i zz mal. tužiteljice.

2. Tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti kao neosnovanom s prijedlogom da se zahtjev odbije. Naveo je da on redoviti doprinosi za uzdržavanje mal. tužiteljice, te da nije u mogućnosti doprinositi više od do sada određenog iznosa od … €. On da je zaposlen na radnom mjestu poštara i da mu je mjesečna plaća oko …€ , da je oženjen i otac još jednog maloljetnog djeteta koje treba uzdržavati, da drugih izvora prihoda nema, te otplaćuje kredit, kao i da mal. tužiteljica najmanje tri puta tjedno boravi kod njega kada ima troškove njezina boravka kod njega u vidu hrane, higijene i školskog pribora. Osim za troškove njezinih pregleda i potrebnih pomagala vezano uz njezinu dijagnozu strabizma, da on za druge izvanredne troškove ni ne zna jer ga majka o tome nikad nije obavijestila niti tražila da u njima sudjeluje. On da je jednom snosio polovicu troškova njezine operacije.

3. Izvedeni su dokazi pregledom rješenja O. suda u Š. posl.br. 4 R1 Ob-… od ... prosinca ...g., Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od ... ožujka ...g., elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih za Š. G. i B. B. od ... rujna ...g. , elektroničkog zapisa iz matice rođenih za R. G. izdanog ... rujna ...g., isplatnih liste H.- H. pošta d.d. za Š. G. za razdoblje od siječnja do kolovoza ...g. , obavijati o stanju kredita H. d.d. od ... rujna ...g. na ime Š. G. broj kredita …, potvrde o stanju kredita E. bank d.d. na ime korisnika T. B. od ... rujna ...g., ugovora o participaciji za škol. godinu ….

OŠ za

balet i suvremeni ples pri OŠ J. D. od ... lipnja ...g. za učenika M. G., ugovora o participaciji za škol. godinu ….

OŠ za balet i suvremeni ples pri OŠ J. D. od ... lipnja ...g. za učenika M. G., nalaza kontrolnih pregleda za M. G. u S. bolnici za oftalmologiju S. od ...g, ...g., ...g., ...g, ...g., ...g, ...g., ...g., ...g., ...g., ...g., ...g., ...g., računa O. P., G. knjižnice J. Š. Š., O. E. , računa K. S. , L..d.o.o., H&M, S. V., ugovora o financiranju leasinga U. C. br. .., dodatka ugovoru o financiranju leasinga br. .. s otplatnom tablicom, računa E. d.o.o., računa D., izvatka iz zemljišne knjige za zk.ul. …k.o. Š. , ugovora o kupoprodaji broj U-… od ... lipnja ...g., odluke APN od ... veljače ...g., te priloženih fotografija ( str. ... spisa) , potvrde o transakciji od ... svibnja ...g., te pregleda kupovine B. e-bon ( str. ... spisa) , potvrde o visini dohotka i primitaka za Š. G. za 2022.godinu P. uprave, P. ureda Š., I. Š. od ... listopada ...g., te saslušanjem majke i zz mal. tužiteljice T. B. i tuženika Š. G..

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Rješenjem O. suda u Š. posl.br. R1 Ob-…od ... prosinca ...g. odobren P. o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mal. M. G., te po P. se tuženik-otac obvezao za njezino uzdržavanje doprinositi iznos od … kn ( … €) mjesečno.

7. Nesporno je da tuženik taj iznos redovito doprinosi i da se odluka do sada nije mijenjala.

8. Obzirom na protek vremena od odobravanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nedvojbeno je da su se, u smislu čl.285. Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, dalje ObZ) promijenile okolnosti na strani mal. tužiteljice kao osobe koja prima uzdržavanje, obzirom da je radi o proteku vremena od 6 godina.

9. Mal. M. G. rođena je ... svibnja ...g. i sada ima … godina , te je učenica trećeg razreda osnovne škole.

Pos.br. 4 P Ob-45/2023-16

10. Po čl.311. ObZ-a, sud u postupku utvrđuje ukupne materijalne potrebe djeteta prilikom određivanja iznosa uzdržavanja koje se odnose na troškove stanovanja, prehranu, odijevanja, higijenu, odgoj, obrazovanje, skrb o zdravlju i druge slične troškove, a koji se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

11.Sukladno čl. 313. ObZ-a ukupne mogućnosti roditelja-obveznika uzdržavanja odnose se na njegove prihode i imovinsko stanje, ali sud utvrđuje i druge njegove mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnošću, s tim da je roditelj-obveznik uzdržavanja dužan sudu prikazati ukupna neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

12. Iz stranačkom iskaza majke i zz T. B. proizašlo je da tuženik po P. iz .... godine za uzdržavanje doprinosi minimalni iznos od … kuna što je sada oko … eura, te ne sudjeluje u izvanrednim troškovima djeteta osim jednom u troškovima operacije sa iznosom od … kuna što je bila polovica troškova same operacije i troškova smještaja i putovanja. Sve troškove vezano uz njezino školovanje snosi majke koje da je na početku svake školske godine imala oko … eura troška za radnih bilježnica i ostale opreme za školu. Ima trošak kupnje odjeće i najmanje četiri puta godišnjem i to oko … eura po svakom godišnjem dobu. Od izvanškolskih aktivnosti ima plesnu školu u koju ide četiri puta tjedno i plaća se … mjeseci po … eura, ukupno … € godišnje, te dodatni trošak za kostim za nastupe od … eura . Radi dijagnoze strabizma majka da je najmanje dva puta godišnje vodi na pregled u privatnu kliniku u Z. i pregled košta od … kuna s tim da ima još trošak goriva za vozilo, cestarine i smještaja što je u prosjeku oko … eura po putovanju. Često joj se trebaju mijenjati naočale pa da je u posljednjih … godina promijenila 8 okvira, kao i leće. Majka da samostalno podmiruje njezine odlaske na šišanje, školske izlete koji su do sada bili jednom godišnje što je oko … €, kao i što samostalno snosi troškove organiziranja njezinih rođendana u igraonici te odlaske na druge dječje rođendane.

12.1.Majka je navela da se u ovoj godinu očekuje povećanje troškova jer je M. prvopričesnica , a i školski izleti će biti dvodnevni. Dodala je da otac za ove obaveze uopće ne pokazuje interes. One sada da stanujemo u stanu koji je kupila na kredit da bi M. imala primjerene uvijete stanovanja pa ima rata kredita od oko … € mjesečno sljedećih … godina, dok su joj režijski troškovi stana oko … eura mjesečno, a radi kao profesorica orgulja za mjesečnu plaća oko … eura., te uz to vodi dječji zbor i drži privatnu poduku iz klavira od čega zaradi mjesečno oko … €. Druge prihoda i imovine nema, osim automobila koji je kupila na leazing da bi mogla M. voziti na preglede.

13. Za svoje navode majka je priložila dokaze iz kojih je bilo vidljivo da mal. M. zbog dijagnoze strabizma najmanje dva puta godišnje odlazi na preglede u K. S. u Z., da su troškovi za naočale i leće česti jer ih mora mijenjati zbog rasta i razvoja, da mal. M. osim što je učenica ... razreda osnovne škole pohađa i osnovnu školu za balet i suvremeni ples ( ugovora o participaciji za škol. godinu ... OŠ za balet i suvremeni ples pri OŠ J. D. od ... lipnja ...g. za učenika M. G., ugovora o participaciji za škol. godinu ... OŠ za balet i suvremeni ples pri OŠ J. D. od ... lipnja ...g. za učenika M. G., nalaza kontrolnih pregleda za M. G. u S. bolnici za oftalmologiju S. od ...g, ...g., ...g., ...g, ...g., ...g, ...g., ...g., ...g., ...g., ...g., ...g., ...g., računa O. P., G. knjižnice J. Š. Š., , O. E. , računa K. S. , L..d.o.o., H&M, S. V.).

14. Iz ovih dokaza je vidljivo, da osim što je vodi na preglede, da majka podmiruje troškove novih naočala i leća , školske opreme na početku školske godine, da joj kupuje odjeću i obuću, opremu za balet i sve ostale troškove.

Pos.br. 4 P Ob-45/2023-16

15. Bilo je nesporno da joj otac , osim plaćanja uzdržavanja, izvanredno još pomiruje troška bona za mobitel od … € (… kn).

16. Također je nesporno da se tuženik ponovno oženio i da je otac mal. R. G. ( rođen ... rujna ...g.) pa da je u obvezi uzdržavati još jedno mal. dijete.

17. Tuženik Š. G. je u stranačkom iskazu rekao da on ne može pristati na povišenje iznosa uzdržavanja jer da njegova mjesečna plaća kao poštara varira za nekih .. eura i da je prošli mjesec iznosila … eura, ali i da je točno da je nekoliko puta radio kao zaštitar za minimalnu naknadu od svega … kuna. Rekao je da je po zvanju inženjer pomorskog prometa i do prije četiri godine da je radio u M. D. grupe u M. ( upravljanje jahtama i brodovima u smislu organizacije njihovih dolazaka i odlazaka te prijave i odjave) za znatno veću plaću ali da mu rad u tri smjene nije odgovaralo upravo radi viđanja M. pa da je taj posao napustio i zaposlio se kao poštar u H.. U vlasništvu da ima stan od …m2 u kojem živim sa suprugom i mal. djetetom za koji su režijski troškovi oko … € mjesečno , da je supruga zaposlena kao profesorica , da otplaćuje kreditom podignut za uređenje stana s mjesečnom ratom od oko … eura.

17.1. Nije osporavao troškove koje je majka navodila da mal. M. ima od polaska u školu niti je osporivo da nije sudjelovao u troškovima za školu ( školska oprema , bilježnice, školski izleti , kupnju nove odjeće i obuće i sl.). Za troškove baleta je rekao da je saznao tek na raspravi, za odlazaka na pregled u Z. da smatra da ti troškovi mogu biti i niži i majka racionalnija jer se može ići autobusom a ne autom, kao i kod kupovine novih leća za naočale ili okvira, pa je dodao da je on ...g. kupio okvir bordo boje od … kuna a …. godine odjeću za iznos od … -… kuna, te da je snosi polovicu troškova operacije od … kuna, a da u drugim izvanrednim troškovima nije sudjelovao jer to majka nije ni tražila.

Tvrdio je i da on, pored toga što novčano doprinosi za uzdržavanje, ima troškove za dijete kada boravi kod njega što da je gotovo svaki drugi dan jer kod njega ruča i večera, ne donosi nikakva odjeća , te kod njega ima pernicu i bilježnice i ostalo što joj je potrebno.

18. Za svoje navode tuženik je dostavio dokaze i to isplatne liste HP- H. pošta d.d. za Š. G. za razdoblje od siječnja do kolovoza ….g. , obavijat o stanju kredita HPB d.d. od ... rujna ...g. na ime Š. G. broj kredita …, potvrdu o transakciji od ... svibnja ....g., te pregleda kupovine B. e-bon od … kn, iz kojih j dokaza je proizašlo da je tuženik u razdoblju od siječnja do kolovoza ....g. ima mjesečni prosjek plaće od … €, da zajedno sa suprugom otplaćuje kredit podignut u listopada ...g. s mjesečnim anuitetom od … €, te ono što je nesporno, da je od izvanrednih troškova platio polovicu iznosa troškova operacije djeteta, i da joj kupuje bon za mobitel.

19. Iz Potvrde o visini dohotka i primitaka za Š. G. za ….godinu P. uprave, P. ureda Š., I. Š. od .... listopada ….g. proizašlo je da je tuženik u ….godine ostvario prosječna mjesečna primanja visini … €. Usporedbom sa primanjima za razdoblje od siječnja do kolovoza ....godine po dostavljenim isplatnim listama , vidljivo je da mu primanja u ovoj godini povećana za oko … €.

20. Slijedom sveg iznesenog, a cijeneći činjenično stanje , nedvojbeno je da su se promijenile okolnosti na strani mal. tužiteljice u odnosu na vrijeme odobravanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u ....godini jer je utvrđeno da su , nakon proteka više od šest godina, njezine potrebe i slijedom toga, i njezini troškovi znatno povećani samom činjenicom da je dijete školske dobi što neminovno dovodi do povećanja svakodnevni troškovi prehrane, higijene, odijevanja, izvanškolskih aktivnosti, obzirom da je sada polaznica 3. razreda osnovne škole i škole za balet i suvremeni ples.

Pos.br. 4 P Ob-45/2023-16

21. Uz to, nesporna je njezina zdravstvena dijagnoza zbog koje su povećani troškovi na godišnjoj razini, koje otac nije ni osporavao već je tvrdio da mogu biti niži i racionalniji, ali je ocjena suda, po dostavljenim dokazima, da se radi o primjerenim troškovima u okvirima prosječnog standarda da bi se djetetu pružila adekvatna i kvalitetna skrb.

22. Tuženik, koji nije osporavao porasle troškove mal. M., pravdajući svoje protivljenje , kao razloge je naveo to što je sada oženjene i ima još jedno maloljetno dijete, da ostvaruje zarada koja mu ne daje mogućnost doprinositi više nego što je do sada plaćao jer ima iz kredit, što sve sud nije smatrao opravdanim u odnosu na visinu zahtjeva mal. tužiteljice i opravdane razloge koje je ona navela.

23. Naime, mal. tužiteljica potražuje povećanje iznosa uzdržavanja na visinu iznosa od … € koji je minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta njezine životne dobi ( od … do … godina) a koji iznos je određen Odlukom o minimalnom novčanom iznosu potrebnom za mjesečno uzdržavanje djeteta koju je donijelo Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike RH dana ... travnja ….g. ( "Narodne novine" br. 48/2023). Ako se u okviru zakonskog određenja, imaju u vidu povećani redovni troškovi mal. M. koje ima svako dijete njezine životne dobi , kao i činjenica da dijete ima i izvanredne troškove zbog svoje zdravstvene dijagnoze, nedvojbeno je da je opravdano da je pripaja potraživani minimalni iznos uzdržavanja.

24. Nisu opravdani tuženikovi razlozi da ne može doprinositi više od iznosa koji mu je do sada odobren , a to zato jer je po čl.313.st.3. ObZ-a za obveznika uzdržavanja bitno od strane suda ocijeniti njegovu mogućnost stjecanja dodatne zarade obzirom na njegovu životnu dob, njegovo obrazovanje i radnu sposobnost, pa ako se ima u vidu da je tuženik mlađa osoba po zvanju inženjer pomorskog prometa i da je kroz proteklo razdoblje, po svom kazivanju, dao otkaz na bolje plaćenom poslu da bi radio sadašnji, sud je ovdje smatra bitnim istaknuti da je obveza i odgovornosti tuženika izborom zaposlenja i poslodavca ostvariti pravo na višu zarada za dobrobiti njegove maloljetne djece, tim više što minimalni novčani iznos za uzdržavanje je obaveza i onom roditelju koji je nezaposlen.

25. Po čl. 313. st.2. ObZ-a tuženik je bio dužan sudu prikazati ukupne neto prihode u koja ulaza sva stalna i povremena novčana primanja pa i neprijavljena, što po mišljenju suda tuženik nije učinio jer je rekao da je prije ostvaruje povremeno zaradu kao zaštitar na sportskim događajima a negirao da to i sad radi mada je zz tužiteljice tvrdila da ostvaruje i tu zaradu. Ovo pokazuje da tuženik imao mogućnost ostvarivanja dodatne zarade i mogućnost pronalaska drugog bolje plaćenog zaposlenja ili dodatnog zaposlenja obzirom na životnu dob i stečeno zvanje.

26. Nisu prihvaćene kao opravdane tuženikove tvrdnje da njegov sadašnji životni standard mu ne daje mogućnost plaćanja povećanog iznosa jer je činjenica da ima vlastitu nekretninu u kojoj stanuje sa suprugom koja je zaposlena ( profesorica) za razliku od majke mal. tužiteljice koja je samohrana i stanuje s djetetom u stanu kupljenom nakon razvoda na kredit na rok od … godina.

27. Zato je sud, polazeći od zakonskog određenja čl. 311. i čl.313.st.2. u vezi čl.314. ObZ-a, cijeneći ukupne materijalne potrebe djeteta kao i mogućnosti tuženika kao roditelja koji je obveznik uzdržavanja, te imajući u vidu visinu minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta po Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva za

Pos.br. 4 P Ob-45/2023-16

demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku RH ("Narodne novine" br. 48/2023, a u okviru zahtjeva tužbe, utvrdio da je opravdano dosuditi traženi iznos od … € mjesečno za uzdržavanje mal. tužiteljice, od dana podnošenja tužbe ... travnja ....g. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, uplatom do 5-tog u mjesecu za tekući mjesec, dospjelih obroka odjednom a ostalih kako budu dospijevali, uplatom na račun zz. tužiteljice. Zato je presuđeno kao u točki I. izreke.

28. Sud je ovu odluku donio u skladu s odredbama ObZ-a, a uz primjenu Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine–Međunarodni ugovori“ br. 12/93) i Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava („Narodne novine–Međunarodni ugovori“ br. 1/10 i 3/10).

29.Kao suviše, ostale izvedene dokaze sud nije posebno cijenio jer nisu bili od odlučnog značaja za pravilno presuđenje.

30. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio po čl. 366. ObZ-a te je mal. tužiteljici , zastupanoj po majci i zz., priznao kao opravdane troškove koje je imala u vođenju ove parnice i to trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku – odvjetniku.

30.1..Priznat je traženi trošak u skladu sa važećom Tbr.7.2. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika u visini jednokratne nagrade za sve radnje zastupanja u visini … bodova, pa obzirom na vrijednost boda od … €, uvećano za 25 % PDV, utvrdio je da je trošak koji je tuženik dužan isplatiti u iznosu od … €. Zato je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Šibeniku, 04. siječnja 2024.g..

S U T K I NJ A

Melina  Gulin  Pavlaković v.r.