Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 15 Kž-937/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Gordane Mihela Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optužene A. P. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17
– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice, protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1681/2023-24 od 22. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optužene A. P.kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1681/2023-24 od 22. studenog 2023., pod točkom I. izreke odbačen je kao nedopušten prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza od 21. studenog 2023. podnesen po Z. P.
2. Pod točkom II. izreke odbačena je kao nedopuštena žalba od 22. studenog 2023. protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-1306/2023 od 14. studenog 2023. podnesena po Z. P.
3. Protiv navedene žalbe žali se optužena A. P. osobno navodeći da su pogrešno primijenjene odredbe Zakona o kaznenom postupku jer je njenom bratu Z. P. uskraćeno pravo zastupanja u kaznenom postupku koji se vodi protiv nje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba optuženice nije osnovana.
7. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se žaliteljica žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 jer da su nepravilno primijenjene odredbe Zakona o kaznenom postupku, a što bi moglo utjecati na presudu budući da je bratu optuženice uskraćeno da zastupa optuženicu u ovom kaznenom postupku.
7.1. Žaliteljica se poziva na odredbu članka 464. stavak 2. ZKP/08 kojom odredbom je određeno da u korist optuženika žalbu mogu podnijeti i njegov bračni i izvanbračni drug, srodnik u ravnoj lozi, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestre i hranitelj.
7.2. Suprotno stavu žaliteljice nisu pogrešno primijenjene odredbe Zakona o kaznenom postupku u pogledu zastupanja optuženice i uskrate prava zastupanja brata optuženice, Z. P., te je prvostupanjski sud osnovano odbacio kao nedopušten prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza podnesen po bratu optuženice (točka I. izreke pobijanog rješenja), te je osnovano odbacio kao nedopuštenu žalbu podnesenu po Z. P. (točka II. izreke pobijanog rješenja).
7.3. Naime, temeljem članka 134. ZKP/08 određeno je da žalbu protiv rješenja kojom se ukida, produljuje i određuje istražni zatvor mogu podnijeti okrivljenik, njegov branitelj i državni odvjetnik.
7.4. Budući da se optuženica nalazi u istražnom zatvoru pravo zastupanja ima branitelj, a to je temeljem članka 202. stavak 2. točka 18. ZKP/08, odvjetnik kojega može eventualno zamijeniti odvjetnički vježbenik prema ovom Zakonu.
7.5. Slijedom iznijetog, brat optuženice nema pravo poduzimati radnje u postupku (stavljati prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza), jer nije odvjetnik.
7.6. Žalbu protiv rješenja na određivanje istražnog zatvora, sukladno članku 134. ZKP/08, osim okrivljenika u njegovu korist može podnijeti samo njegov odvjetnik. 8. Žaliteljica se pogrešno poziva na odredbe članka 464. ZKP/08 budući da se navedene odredbe odnose na žalbu protiv presude prvostupanjskog suda.
8.1. Na postupak o žalbi protiv rješenja primjenjuju se odredbe članka 491. do članka 496. ZKP/08.
8.2. Valja istaći da žaliteljica gubi iz vida članak 495. ZKP/08 kojim je određeno da će se primjenjivati odredbe na postupak o žalbi, članka 463. i 465. stavak 3., članka 466. do članka 472., članak 474., te članak 479. ZKP/08, ali ne i članak 464. ZKP/08, kako to pogrešno drži žaliteljica.
9. Stoga, nije počinjena opisana bitna povreda odredaba kaznenog postupka te je valjalo odbiti žalbu optuženice kao neosnovanu i na temelju članka 494. stavak 3. i 4. ZKP/08 odlučiti kao u izreci, a pri tome je utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nije povrijeđen Zakon na štetu optuženice.
10. Slijedom svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 4. siječnja 2024.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
