Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 38 Pp-3273/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Belcar, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog K. V. iz L., U. k. A. S. zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19 i 84/21), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/23-5/33848, Urbroj: 511-14-06-23-1 od 03. prosinca 2023., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 04. siječnja 2024.

p r e s u d i o  je

Okrivljeni K. V., OIB: …, rođen .... u O., sin Z., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: L., K. A. S., sa završenom SSS, zaposlen u D. I., po zanimanju elektroničar / mehaničar, prima plaću u iznosu od 1.100,00 eura €, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 03. prosinca 2023. u 08,30 sati u obiteljskoj kući u L., U. K. A. S. nasilno ponašao u obitelji na način da je činio psihičko i tjelesno nasilja u obitelji i to na način što je okrivljeni zbog narušenih obiteljskih odnosa revoltiran dolaskom tasta J. V. (rođ. ....) iz L., U. k. A. S.u njegov dio kuće (stan u potkrovlju) istog uhvatio rukama za njegova zapešća i izgurao na stepenište, ali pritom nije zadobio vidljive ozlijede, potom je sa stepeništa počeo vikati i pogrdnim riječima: "jebo ti Bog mater, izađi iz kuće van" vrijeđao punicu Lj. V. (rođ. ...) koja se nalazila u prizemlju, te je takvim ponašanjem kod svojeg tasta J. V., osobe starije životne dobi i punice Lj. V. prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti, a pošto je prijetila opravdana bojazan da će okrivljeni nastaviti sa činjenjem prekršaja isti je na mjestu događaja u 10,15 sati uhićen, nakon čega je bez uporabe sredstava prisile odveden u PP Ivanec gdje je smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje,

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 dana (slovima: dvadeset dana) te mu se temeljem čl. 44. st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 mjeseca (slovima: tri mjeseca) ne počini prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 03. prosinca 2023. s početkom u 10,15 sati do 12. prosinca 2023. do 10,15 sati kao 10 dana (slovima: deset dana) zatvora, tako da okrivljenom ostaje za izdržati 10 dana (slovima: deset dana) zatvora.

III. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura[1] (slovima: dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni K. V. te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret budući da je točno da je u kritično vrijeme počinio psihičko i tjelesno nasilje prema svom tastu J. V. i to na način da ga je uhvatio rukama za njegova zapešća i izgurao na stepenište. Naime, u ranim jutarnjim satima došao je u nesuglasice sa svojom suprugom u vezi odlaska djeteta na misu, te je između njih bilo međusobne vike i galame koju je čuo njegov tast J. Kasnije je saznao da su tast i punica imali osjećaj da fizički napada njihovu kćer, stoga je njegov tast došao u stan u potkrovlju gdje živi sa suprugom, nakon čega je isti iskazivao da maloljetna unuka ide u prizemlje kuće, na što je istom rekao da ne ide, da se moraju zajednički dogovoriti u vezi odlaska na misu te se pod tim okolnostima ponašao na naprijed navedeni način. Kako se punica nalazila na stepeništu, zna da je ista nešto govorila, da će pozvati policiju i slično, a kako s njom nije u dobrim obiteljskim odnosima unazad dvije godine počeo je na nju vikati i pogrdnim riječima iskazivati: "jebo ti bog mater, pustite me na miru", nakon čega je ista počela dalje galamiti. Kako se nije dalje htio upuštati u bilo kakve druge odnose s istima, otišao je u potkrovlje, a tast je pozvao policiju. Žao mu je za počinjeni prekršaj i obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji.

3. U tijeku dokazanog postupka ispitani su svjedoci J. i Lj. V. – žrtve u kritičnom događaju. Svjedok J. V. iskazao je kako sa okrivljenikom živi u istom, a odvojenom domaćinstvu unazad 10 godina, međutim unazad 2 godine vladaju loši obiteljski odnosi, budući da po njegovom mišljenju okrivljeni psihički maltretira suprugu, a prema iskazu kako mu je iskazala maloljetna unuka, isti nju psihički i fizički napada. U samo kritično vrijeme čuo je u potkrovlju kuće da okrivljeni viče i galami na suprugu, čuo je kako se unuka plakala, stoga je otišao u gornji dio kuće u potkrovlje da vidi što se dešava. Tada je uzeo unuku, rekao da ide sa njim, nakon čega je okrivljeni nastavio sa vikom i galamom prema supruzi. U međuvremenu je htio da se unuku vrati u potkrovlje, međutim kako je iskazivao da ide sa njim u prizemlje, isti ga je uhvatio rukama za zapešća i izgurao na stepenište. Sve to je vidjela njegova supruga koja se nalazila u prizemlju kuće. Potom je sa stepeništa počeo vikati i pogrdnim riječima "jebo ti bog mater, izađi iz kuće van", vrijeđati punicu Lj. V. Ponašanjem okrivljenog bio je silno uznemiren, jer isto nije bilo prvi puta, međutim do sada nije zvao policiju. Vidio je također kod svoje supruge da je ista uznemirena kao i on budući da su osobe starije životne dobi te je okrivljeni kod njih prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Nakon dolaska policije okrivljeni je uhićen. Predlaže da se okrivljenom primijeni mjera zadržavanja jer postoji opasnost da će isti nastaviti sa počinjenjem prekršaja, a osim toga okrivljeni se nije prvi puta nasilno ponašao u obitelji prema članovima obitelji.

4. Ispitana svjedokinja Lj. V. – žrtva kritičnog događaja iskazala je kako na navedenoj adresi u potkrovlju kuće okrivljeni živi sa svojom obitelji, dok ona sa suprugom živi u prizemlju obiteljske kuće. Obiteljski odnosi su po njezinom mišljenju loši, budući da je okrivljeni sklon utjecaju droge, kao i njezina kćer, koja je bivša ovisnica, te se često zna dešavati u obitelji da okrivljeni i supruga povise glas prema mljt. kćeri. Kritične zgode također je čula u jutarnjim satima kako u potkrovlju kuće okrivljeni viče i galami, a kako istom to nije bilo prvi put, bila je uznemirena, kao i njezin suprug te je isti u cilju da zaštiti malodobno dijete otišao u potkrovlje kuće. Međutim okrivljeni je tada počeo prema njemu vikati, pošto je došao, a kako je isti imao namjeru uzeti malodobno dijete i odvesti ga u prizemlje kuće, isti je tada uhvatio njezinog supruga rukama za zapešća, izgurao ga na stepenište, a kako je nju vidio u prizemlju, prema njoj je počeo vikati i galamiti, vrijeđati ju pogrdnim riječima "izađi iz kuće van, jebo ti bog mater" i slično. Bojala se njegovog protupravnog ponašanja, samim time što istom to nije prvi puta, a kako su suprug i ona osobe starije životne dobi kod njih je okrivljeni svojim ponašanjem prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti, stoga je suprug pozvao policiju, nakon čega je isti uhićen. Predlaže da se prema okrivljeniku primijeni mjera zadržavanja, jer postoji opasnost da će isti ponoviti prekršaj nasilja u obitelji.

5. U tijeku postupka izvršen je dokaz uvidom i pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ivanec dana 03.12. 2023. u 08,46 sati, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,0 g/kg, izvješće o uhićenju okrivljenog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika K. V. i svjedoka V. V., J. V. i Lj. V. sastavljeni od PP Ivanec dana 3.12.2023., prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te izvod iz Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni nije bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te iskaz svjedoka, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer je kao član obitelji – zet – počinio nasilje u obitelji prema svojem tastu J. V. i punici Lj. V.

7. Naime, djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitanih svjedoka J. V. i Lj. V. - oštećenika u samom kritičnom događaju, a kojima se u potpunosti povjerovalo jer su o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog opisnog u izreci ove presude, svjedoci iskazivali neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja su došli neposredno kao žrtve nasilja, a ujedno i oštećenici u samom kritičnom događaju, stoga im je sud povjerovao jer isti nemaju razloga za neosnovano terećenje okrivljenog. Iskaz svjedoka ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog, samim time što se njihov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s iskazom okrivljenog u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje opisano u izreci, a također i s podnijetim u spis materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

8. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

9. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenika kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

10. Okrivljeni je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Okrivljeni je svojim nedozvoljenim ponašanjem počinio prekršaj - nasilje u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem na način decidirano opisan u izreci za koji je temeljem čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 1.590,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

12. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljeni kao punoljetni član nasilno ponašao u obitelji prema tastu i punici – osobama starije životne dobi, istome se izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena kazna zatvora te se istome u skladu s čl. 44. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što je okrivljeni dosada prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, te obećanje da se isto više neće ponoviti, te je Sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Temeljem navedenog u skladu s čl. 44. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja.

14. Temeljem čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

15. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stupnju krivnje, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

16. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, imajući također u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 04. siječnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Spomenka Belcar, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: K. V. iz L., U. k. A. S.

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec

3. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: J. V. iz L., U. k. A. S.

2. Žrtvi nasilja: Lj. V. iz L., U. k. A. S.

3. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec - PE 4. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Spomenka Belcar