Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 32 Pp-3330/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N. Š., zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 137/09, 14/10, 60/10, 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/23-5/34305, urbroj: 511-14-05-23-1 od 8. prosinca 2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 4. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni N. Š., OIB: ……, sin M. i B. Š., djev. V., rođen ….. u M….., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: F……, ……., sa završenom SSS, po zvanju rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen u ………., po zanimanju strojar, prima plaću u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I/ što je 7. prosinca 2023. u 19:30 sati, u mjestu ………, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi M. Š. i tastu M. H. i to na način da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,81 g/kg vikao i galamio te vrijeđao suprugu M. Š.: „Prasico debela, kobila! Jebo ti Bog mater! Gubi se van!”, da bi ju potom rukom udario po leđima i pokušao izgurati iz kuće, pa je potom M. Š. nazvala svog oca M. H. da dođe kod nje i odvede ju njihovoj kući, te kada je tast M. H. ušao u kuću, N. Š. ga je počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima govoreći mu: „Jebo ti Bog mater mrtvu! Marš van iz kuće!”, da bi ga potom rukama pokušao izgurati iz kuće, a opisanom događaju je bilo prisutno zajedničko dijete N. i M. Š., kći N. Š., rođena ……., a što je kod supruge M. Š. i tasta M. H. izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje koje je kod žrtva nasilja prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te fizičko nasilje - primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, i to sve u nazočnosti djeteta,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona.

III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 170,00 (sto sedamdeset) eura

IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u Policijskoj postaji Varaždin od 7. prosinca 2023. od 21:40 sati do 8. prosinca 2023. do 10:15 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, što iznosi 79,63 eura, slijedom čega okrivljeniku preostaje platiti iznos od 90,37 eura novčane kazne.

V/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos preostale novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni N. Š. je u svojoj usmenoj obrani naveo da živi u kući koja je vlasništvo njegovih roditelja. On živi u potkrovlju kuće zajedno sa suprugom M. Š. i kćeri N. Š., starom 4 i pol godine. Roditelji žive u prizemlju kuće. On je zaposlen, kao i supruga, a kći im ide u vrtić u Cestici. Odnos između njega i M. je dobar, slažu se i sve je u redu. Dana 7. 12. 2023. je htio ići na rekreaciju, tj. na nogomet u školsku dvoranu u Cestici, međutim supruga mu je rekla da ne ide i da ostane kod kuće. Kako je on bio malo pod utjecajem alkohola, ipak je otišao na nogomet. Tada je s nogometa nazvao njegovu majku da pita da li je ostavio osobne stvari kod kuće, na što je ona njemu rekla da je u kuću došao njegov tast M. i punica V. te da hoću k sebi odvesti N. i M.. Tada je on otišao kući i zatekao roditelje od supruge u stanu i rekao tastu da mu dijete pusti na miru i da izađu van. Na to je njemu tast rekao da on njemu neće „komandirati” te je rekao da će ga srediti, nakon čega je pozvao policiju. Napomenuo je da on nije vrijeđao tasta niti ga nije rukama gurao iz kuće, a istina je da tast njega ne podnosi od prvoga dana od kad se vjenčao s M.. On suprugu M. nije vrijeđao niti ju nije udario rukom po leđima, a ni pokušao izgurati iz kuće, tako da ne zna zašto je M. zvala svoje roditelje. Cijelom događaju je bila prisutna njihova kćerka N.. Njegovi roditelji su bili kod kuće u donjem dijelu kuće i mogli su čuti kada je on tastu rekao da izađe iz kuće van, na što je tast rekao da neće i da će mu uzeti dijete, a on je htio da mu dijete ostavi. M. je izašao van iz kuće, a kći N. je ostala kod njegovih roditelja, ali su ju tast i punica, zajedno s M., uzeli njegovoj majci i stavili ju u auto kada je došla policija, a kada je policija došla su svi ponovno ušli u kuću na razgovor.

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o alkotestiranju, izvješće o uhićenju, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika, te su saslušani svjedoci M. Š. i M. H..

4. Svjedokinja M. Š., supruga okrivljenika, u svom je iskazu rekla da je odnos između nje i supruga do sada bio dobar i nikada nije bilo nikakvih situacija u kojima bi došlo do obiteljskog nasilja. Znali su se posvađati kao i svi u braku. Odnos između nje i roditelja od N., od prvog dana, nije bio dobar, dok su njezini roditelji N. prihvatili, pa su čak ponudili da žive kod njih u kući. Dana 7. 12. 2023. je došao kući i bio je malo pod utjecajem alkohola jer je slavio imendan. Došao je kući kasnije nego inače, što je njoj bilo krivo jer joj nije niti javio, a njoj su bile potrebne neke stvari iz dućana, pa ga je zato bila telefonski zvala. Kada je došao kući, ona ga je ignorirala kako ne bi došlo do svađe, međutim je ipak došlo do svađe, a to iz razloga što je on htio ponovno ići na rekreaciju nogomet, a tek je došao kući. Tada ju je počeo verbalno vrijeđati govoreći pogrdne riječi: „prasica, kobila”. Obzirom da ju je vrijeđao kada su sjedili za stolom i jeli, nije izdržala jer ju je toliko razljutio da je bacila komad hrane s vilice prema njemu i to ga je pogodilo u oko. Tada je N. vikao na nju da mu ona ne bude komandirala, udario ju je pritom po leđima, a ona je tada krenula prema prizemlju kuće misleći da su njegovi roditelji kod kuće. Kako nikoga nije bilo, vratila se na kat, a on je pritom i dalje nastavio psovati i spremati se za nogomet. N. je otišao, a ona je nazvala svoje roditelje, jer joj je u međuvremenu još rekao da se gubi iz kuće van, da papire o rastavi potpiše i neka mu to dostavi. Roditelje je nazvala da bi otišla k njima kako bi tu noć bila kod njih, da se situacija smiri. Sve je čula kćerka N., pa je htjela da i ona ode s njom k njezinim roditeljima, a što su na kraju i napravili. Zvala je kući i pitala roditelje da li može prespavati kod njih, pa su oni došli po nju. Kada su njezini roditelji bili kod nje, došao je suprug i tada je N. vrijeđao njezinog oca, rekao da ga ne može više vidjeti i slušati i rekao mu je da izađe van iz kuće. Njezini roditelji su izašli iz kuće, međutim majka je zaboravila mobitel pa je rekla N. ocu da joj donese mobitel. Kada su njezini roditelji bili na dvorištu i imali namjeru ući u auto, N. je vidio da se sa njima nalazi i njihova kći N., a htio je da N. ostane kod kuće, počeo je njezinog oca gurati po dvorištu. Tada je njezinom ocu rekao da se makne s njegovom praga te mu je rekao: „Jebo ti bog mater mrtvu, marš van iz kuće!”. Nakon toga je njezin otac nazvao policiju, a oni su svi zajedno s N. otišli u auto i čekali policiju. Napomenula je da se njezin suprug nikada nije tako ponašao prema njezinim roditeljima, a niti prema njoj, tako da je bila jako iznenađena njegovim ponašanjem i ne može si protumačiti zbog kojih razloga se tako ponašao.

Izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje, a u kojem je okrivljenik izjavio da on nije suprugu udario po leđima i nije ju vrijeđao, na što je svjedokinja izjavila da laže i da ju nije udario, ne bi niti ona zvala svoje roditelje.

5. Svjedok M. H., tast okrivljenika, iskazao je da je u kuću zeta N. došao na poziv kćerke M., tako da je uzeo auto i zajedno sa suprugom otišao tamo. Kada su došli u kuću gdje živi M., ona je bila spakirana jer je željela da ju odvezu k njima u kuću kako bi prespavala tu noć zajedno s N.. M. ga je nazvala video pozivom i vidio je da je uplakana. Još dok su se nalazili u kući, došao je zet N. i počeo je galamiti i vrijeđati ga: „Jebo ti bog mater mrtvu! Marš van iz kuće!'', a njegovoj supruzi je rekao " da je kobila koja ju je skotila”. Tada su se supruga i on okrenuli i izašli van iz kuće, iako ga je N. u tom trenutku gurao iz kuće van. Njegova supruga i N. su bile u autu, a on je tada nazvao policiju zato što ga je N. vrijeđao teškim psovkama i njega i njegovo dijete (M.), a i još mu je M. rekla da ju N. udario.

5.1. U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedoka u kojem okrivljenik tvrdi je da nije gurao iz kuće tasta, već mu je samo rekao da pusti N. na miru i da ju ne odvede svojoj kući, na što je svjedok izjavio da ga je N. vrijeđao i gurao u trenutku kada je on držao N. u naručju.

6. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskazi saslušanih svjedoka te ostali dokazi u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom. Utvrđeno je dakle da je okrivljenik 7. prosinca 2023. u 19:30 sati, u mjestu F……., počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi M. Š. i tastu M. H. i to na način da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,81 g/kg vikao i galamio te vrijeđao suprugu M.: „Prasico debela, kobila! Jebo ti Bog mater! Gubi se van!”, da bi ju potom rukom udario po leđima i pokušao izgurati iz kuće, potom je M. putem telefona nazvala svog oca M. H. da dođe kod nje i odvede ju njihovoj kući, te kada je M. ušao u kuću, N. ga je počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima govoreći mu: „Jebo ti Bog mater mrtvu! Marš van iz kuće!”, da bi ga potom rukama pokušao izgurati iz kuće, nakon čega je M. sam napustio kuću, a opisanom događaju je bilo prisutno zajedničko dijete N. i M., kći N. Š., rođena ………, a što je kod supruge M. Š. i tasta M. H. izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Odluka o krivnji temelji se na iskazu saslušanih svjedoka M. Š. i M. H., koji su pri davanju iskaza djelovali ozbiljno i sigurno te su njihovi iskazi prihvaćeni u cijelosti. Iskazi saslušanih svjedoka se u opisu događaja podudaraju, dok okrivljeni u obrani samo negira počinjenje prekršaja tvrdeći da nije vrijeđao suprugu i tasta i da ih nije gurao iz kuće .Takav navod obrane okrivljenika nije uvjerljiv jer da se okrivljeni nije nasilnički ponašao prema njima tada ne bi bila pozvana policija radi intervencije , a što je vidljivo iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od 7.12.2023 . Po dolasku policijskih službenika M. Š. je zatečena uznemirena i uplakana dok je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola od 0,81 g/kg , što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem. Kako je opisano ponašanje okrivljenika njegovu suprugu i njegovog tasta uznemirilo i uplašilo, isto sadrži obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Budući da je suprugu udario po leđima, ostvario je i obilježje prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. U konkretnom slučaju je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, znatno ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo i osobinama okrivljenika, te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, njegovo imovno stanje te činjenica da nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a u izrečenu novčanu kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo uhićen u Policijskoj postaji Varaždin.

8. Podnositelj optužnog prijedloga predložio je da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, međutim sud navedenu mjeru okrivljeniku nije izrekao iz razloga što isti do sada nije kažnjavan za nasilje u obitelji. Naime, sud u konkretnom slučaju smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.

9. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 4. siječnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Osredečki, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1) Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti

2) Okrivljeni N. Š., F……., ……….

3) Žrtva nasilja M. Š., F……., ……….  po pravomoćnosti 4) Žrtva nasilja M. H., Č…….,

…………  po pravomoćnosti

5) Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, Zagorska 28, Novi Marof  po pravomoćnosti

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Osredečki