Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 47 Gž Ovr-2092/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Z., …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. D., odvjetnik u Z., protiv ovršenika M. C. iz Z., …, OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-19432/04-136 od 27. ožujka 2023., 3. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-19432/04-136 od 27. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Obustavlja se ovrha u ovom predmetu.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je polazeći od utvrđenja:
- da je rješenjem o ovrsi od 15. rujna 2004. broj Ovrv-19432/2004 određena ovrha na pokretninama ovršenika,
- da je 8. prosinca 2022. održano vanjsko uredovanju kojem je prisustvovao ovršenik,
- da je utvrđeno da u nekretnini nema pokretnina koje bi bile dražbovne vrijednosti, budući da su sve pokretnine stare i derutne,
- da je zapisnik o navedenoj radnji dostavljen ovrhovoditelju 20. prosinca 2022.,
- da ovrhovoditelj u roku predviđenom odredbom čl. 136. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 – dalje: OZ/96) nije predložio ponovno provođenje popisa pokretnina,
na temelju čl. 136. st. 3. OZ odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
5. Ovrhovoditelj u žalbi, smatrajući da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 136. st. 2. OZ, ukazuje da je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbu čl. 44. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 73/17 – dalje u tekstu: ZID OZ/17) koja glasi:
(1) Postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovog Zakona dovršit će se primjenom odredbi Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske).
6. Ovaj postupak je pokrenut 6. kolovoza 2004. kada su na snazi bile odredbe OZ/96, citiranog u točki 4. ovog obrazloženja. Posljednje izmjene i dopune osnovnog teksta Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96) donesene su i objavljene u Narodnim novinama broj 67/08, a novi Ovršni zakon donesen je i objavljen je u Narodnim novinama broj 112/12 (dalje u tekstu: OZ/12) te je stupio na snagu 15. listopada 2012.
6.1. Odredba čl. 369. st. 1. OZ/12 glasi:
(1) Postupci u tijeku dovršit će se po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu ovoga zakona.
7. Po ocjeni ovog suda, budući da odredbom čl. 44. ZID OZ/17 nije izričito navedeno da stupanjem na snagu ZID OZ/17 prestaje važiti odredba čl. 369. st. 1. OZ/12, navedena odredba ZID OZ/17 nije derogirala odredbu čl. 369. st. 1. OZ/12 kojom je uređeno pitanje primjene odredbi Ovršnog zakona u postupcima koji su bili u tijeku 15. listopada 2012. kada je na snagu stupio OZ/12.
7.1. Stoga je iz navedenih razloga, prvostupanjski sud suprotno shvaćanju ovrhovoditelja, u ovom postupku pokrenutom 6. kolovoza 2004., u konkretnoj činjeničnoj situaciji, pravilno primijenio odredbe čl. 136. OZ/96.
8. Slijednom naprijed navedenog, a kako nisu ostvareni ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 19. st. 1. OZ/96, u vezi odredbe čl. 381. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 3. siječnja 2024.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
