REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4341/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja osiguranja S. c. d.o.o., OIB: ..., iz Z., zastupanog po punomoćniku D. R., odvjetniku u O., protiv I tužene J. O. T., OIB: ..., iz Z., zastupane po punomoćnici G. L., odvjetnici u Z., II tužene T. T., OIB: ..., iz Republike Austrije, B., III tužene A. T., OIB: ..., iz Republike Austrije, B., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu I tužene za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-779/2021-2 od 16. studeni 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-140/20-34 od 19. travnja 2021. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Psp-140/20-39 od 31. svibnja 2021., u sjednici održanoj 3. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se I tuženoj podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-779/2021-2 od 16. studeni 2021. u dijelu pod stavkom I. izreke i to zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Je li počinjeno samovlasno smetanje posjeda nekretnina u slučaju kada postoji Rješenje o ovrsi, kojim je na teret ovršenika tužitelja u postupku smetanja posjeda) naložena predaja u posjed nekretnina ovrhovoditelju-vlasniku (tuženiku u postupku smetanja posjeda) i koje je Rješenje doneseno prije pokretanja postupka smetanja posjeda?".
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-779/2021-2 od 16. studeni 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-140/20-34 od 19. travnja 2021. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Psp-140/20-39 od 31. svibnja 2021., I tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tužene za dopuštenje revizije protivi se tom prijedlogu.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u ovom sporu, ali isto tako i da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-381/2018-2 od 24. rujna 2018., rješenje Županijskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Virovitici poslovni broj Gž-2729/2011-2 od 4. listopada 2012., rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1956/2018- 3 od 21. studeni 2018. i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzz-30/1999-2 od 2. rujna 1999.).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
