REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4442/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Nivogradnja d.o.o., OIB 89521783329, iz Zagreb, Medvedgradska 19, zastupanog po punomoćniku Mladenu Sučeviću, odvjetniku u Zagrebu, Gundulićeva 63, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223483, iz Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, zastupanog po punomoćniku Kruni Kneževiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4086/2022-3 od 2. kolovoza 2023. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2/2021 od 3. svibnja 2022., u sjednici održanoj 3. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4086/2022-3 od 2. kolovoza 2023. u dijelu pod stavkom II izreke i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

"Je li dopušteno, u smislu odredbi čl. 380. st. 1. toč. 3. ZPP i čl. 40. st. 3. ZPP, da drugostupanjski sud odlučujući o žalbi, preinači prvostupanjsku odluku o naknadi parničnog troška bez da ukine rješenje prvostupanjskog suda o određivanju vrijednosti predmeta spora, obrazlažući pri tome odluku o preinaci odluke o troškovima postupka time da vrijednost predmeta spora, kako ga je odredio prvostupanjski sud posebnim rješenjem, nije pravilno utvrđena te primjenjujući na odlučivanje o trošku postupka vrijednost predmeta spora kako je naznačena u tužbi?".

II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4086/2022-3 od 2. kolovoza 2023. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2/2021 od 3. svibnja 2022. (i to u dijelu pod stavkom II. izreke drugostupanjske presude) tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tuženik zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužitelj se u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja važno za odluku u ovom sporu, ali isto tako i da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo potonje iz razloga što je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena (rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6383/2014-2 od 24. svibnja 2017., rješenje istog suda poslovni broj Pž-7341/06-4 od 13. lipnja 2007., presuda i rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-209/2017-2 od 7. lipnja 2017. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 3. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug