REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4220/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Darka Milkovića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, koga zastupa punomoćnik Igor Borčić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, Josipa Marohnića 1, OIB 70133616033, koga zastupa punomoćnik Mislav Bradvica, odvjetnik u Zagrebu, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž- 579/2023-2 od 5. rujna 2023. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Psp-74/21-30 od 22. svibnja 2023., u sjednici održanoj 3. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-579/2023-2 od 5. rujna 2023. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li tuženik postupao samovlasno ako je postavio kabele u postojeću infrastrukturu zgrade (kanalice) u skladu s čl. 24. b. Zakona o elektroničkim komunikacijama („Narodne novine“, broj 73/2008, 90/2011, 133/2012, 80/2013, 71/2014, 72/2017)?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-579/2023-2 od 5. rujna 2023. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Psp-74/21-30 od 22. svibnja 2023.

2. Tuženik je naznačio sljedeća pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu:

„a) Mogu li kanalice, koje su pričvršćene na zidove unutar stambene zgrade i u koje su položeni kabeli za pružanje telekomunikacijskih usluga u toj zgradi, biti samostalan predmet posjeda?

b) Predstavlja li radnja stavljanja kablova unutar praznog prostora kojeg omeđuje kanalica smetanje posjeda postavljene kanalice?

c) Predstavlja li radnja postavljanja ormarića uz kanalice smetanje posjeda tih kanalica?

d) Je li tuženik postupao samovlasno ako je postavio kabele u postojeću infrastrukturu zgrade (kanalice) u skladu s čl. 24. b. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 73/2008, 90/2011, 133/2012, 80/2013, 71/2014, 72/2017)?

e) Je li drugostupanjski sud dužan, kada preinačava odbijajuću odluku prvostupanjskog suda na temelju čl. 373. ili čl. 373.a Zakona o parničnom postupku, odlučiti o svim spornim pravnim pitanjima i prigovorima stranaka iznesenim u postupku?“.

3. Obrazlažući razloge zbog kojih smatra da su navedena pitanja važna za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženik se pozvao na različitu praksu viših sudova i revizijskog suda smatrajući da pobijano rješenje odstupa od pravnih shvaćanja izraženih u tim odlukama.

4. Tuženik u prijedlogu tvrdi i da mu je povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer da je povrijeđeno pravo tuženika na obrazloženu sudsku odluku.

5. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava navode tuženika i predlaže prijedlog odbiti.

6. Prijedlog je dopušten.

7. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž- 208/2023-2 od 15. ožujka 2023., broj Gž-857/2022-6 od 3. ožujka 2023. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4077/2022-6 od 27. ožujka 2023.).

8. U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja i povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017), smatra se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

9. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podstavak 2. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil