REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1195/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stožer za pravičnu naknadu štete, udruga, Lokva Rogoznica, Magistrala Vojskovo 3, OIB:96479066151, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1242/2022-3 od 8. prosinca 2022., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj P-545/2021 od 21. siječnja 2022., u sjednici održanoj 3. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1242/2022-3 od 8. prosinca 2022., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj P-545/2021 od 21. siječnja 2022.

2. Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) određeno je tko je ovlašten podnijeti reviziju. Tako je sukladno čl. 91.a st. 1. ZPP određeno da stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

3. Također u smislu odredbe čl. 91.a st. 3. ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz čl. 91.a st. 2. ZPP dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije u ovom postupku podnio je zakonski zastupnik tužitelja, dopredsjednica udruge ĐE, dipl. iur., a uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje bi proizlazilo da ista ima položen pravosudni ispit, niti je takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno podnesena sudu u ovom postupku.

5. Stoga je u smislu odredbe čl. 391. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP valjalo prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbaciti kao nedopušten i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug