REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3979/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. M., OIB: …, K. N., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., protiv tuženika I. M., OIB …, K. S., koga zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u S., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika D. M., OIB …, K. S., koga zastupa punomoćnik J. G., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije umješača na strani tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, br. Gž Ob-155/2022-3 od 19. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, br. P Ob-328/2018 od 6. svibnja 2022., u sjednici održanoj 3. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se umješaču na strani tuženika podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, br. Gž Ob-155/2022-3 od 19. prosinca 2022., zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka kojom je povrijeđeno temeljeno ljudsko pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da je tužiteljica vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. 30/5, Z.U. 591, K.O. K. S., za 145/890 dijela, te se ovlašćuje temeljem presude zatražiti i u zemljišnoj knjizi koja se vodi za K.O. K. S., postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine za 145/890 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika. Ujedno je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana tužiteljici preda u suposjed nekretninu označenu kao čest. zem. 30/5 Z.U. 591, K.O. K. S., koja podrazumijeva zgradu anagrafske oznake …, K. S. i zemljište koje služi redovnoj upotrebi zgrade, te da joj naknadi parnični trošak od 19.779,05 kn.

2. Drugostupanjskom presudom potvrđena prvostupanjska presuda.

3. Umješač na strani tuženika je protiv navedene presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije uz prijedlog da se dopusti revizija protiv navedene presude.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je utvrdio da je podnositelju prijedloga povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17).

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem prava suvlasništva na nekretnini kčbr. 30/5, upisane zk.ul. 591, KO K. S., to u 145/890 dijela, te upis toga prava na predmetnoj čestici u zemljišnim knjigama, uz istovremeno brisanje istoga sa imena tuženika, obzirom tvrdi da je kuća koja je sagrađena na predmetnoj nekretnini, koja se na imenu tuženika vodi u ½ dijela, bračna stečevina nje i tuženika, svakoga u ½ dijela, uz zahtjev da joj se u suposjed preda navedena nekretnina, koja podrazumijeva zgradu anagrafske oznake …, K. S. i zemljište koje služi redovnoj upotrebi zgrade.

8. Nižestupanjski su sudovi zaključili da je kuća sagrađena na ½ dijela kčbr. 30/5 KO K. S. bračna stečevina parničnih stranaka svakoga u ½ dijela, pa da je stoga i osnovan zahtjev kojim se ovlašćuje tužiteljica zatražiti u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine za 145/890 dijela te predaju u suposjed te nekretnine. Sama nekretnina kčbr. 30/5 KO K. S. upisana je u ½ dijela na tuženika i u ½ dijela na njegovog brata D. M. (umješača u ovoj parnici).

9. Umješač u prijedlogu za dopuštenje revizije ističe da je tužiteljica tužbenim zahtjevom zatražila predaje u suposjed cijele nekretnine i da sudovi takav zahtjev prihvaćaju premda tuženik nije posjednik cijele nekretnine, već su on i umješač posjednici pojedinih dijela nekretnine. Nadalje, u prijedlogu se ističe da nije odgovoreno na prigovor da je tužiteljica preinačila tužbeni zahtjev kojoj preinaci se on protivio pri čemu prvostupanjski sud o tome nije rješenjem odlučio, a da je riječ o preinaci jer je tužiteljica najprije postavila zahtjev na utvrđenje da je suvlasnica ½ dijela nekretnine i na izdavanje tabularne isprave za upis prava vlasništva, da bi naknadno preinačila zahtjev na način da više nije tražila izdavanje tabularne isprave, već ovlašćenje na ishođenje uknjižbe.

10. Uzevši u obzir da se umješač na povrede koje ukazuje već pozivao u nižestupanjskom postupku kao i da je citiranim navodima učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, to je na temelju čl. 385.a, st. 2. ZPP-a – valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 3. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.