REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4357/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B., OIB .., iz P., kojeg zastupa punomoćnik S. M., odvjetnik u V., protiv tuženika D. B., OIB .., iz P., kojeg zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u O., radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 548/2020-3 od 20. srpnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, poslovni broj P-2488/2019-12 od 12. svibnja 2020., u sjednici održanoj 3. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava prijedloga kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-548/2020-3 od 20. srpnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, poslovni broj P- 2488/2019-12 od 12. svibnja 2020. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke te je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja (stavak I izreke), dok je u stavku II izreke naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u povodu žalbe u iznosu od 165,90 eura/1.250,00 kuna. Ujedno je u stavku III izreke odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka povodom žalbe.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije tuženik se protivi navodima sadržanim u prijedlogu za dopuštenje revizije te predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci i tuženiku dosudi trošak sastava odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, čl. 388. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno jedno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno te su izloženi razlozi (rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž 3404/2016-2 i Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 3030/2019-2) zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer u odlukama na koje se kao razlog važnosti postavljenog pitanja tužitelj poziva nije izraženo shvaćanje o postavljenom pitanju, već o stjecanju prava vlasništva dosjelošću, pa stoga ne predstavljaju razloge važnosti u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Stoga pozivanjem na navedene odluke predlagatelj nije opravdao važnost naznačenog pravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su te odluke donesene u različitoj pravnoj situaciji.

4. Stoga, kako pitanje nije važno pravno pitanje u smislu čl. 385.a ZPP st. 1. na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odbijen je prijedlog za dopuštenje revizije.

5. Ujedno odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog jer se radi o trošku koji nije nužan za vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP).

Zagreb, 3. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.