REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 748/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice K. M. iz S., (OIB: …), koju zastupa njezin sin i ujedno ovdje 2. tužitelj G. Š., i 2. tužitelja G. Š. iz Ž., (OIB: …), s boravištem na adresi M., N., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik iz S., protiv tuženice E. G. iz Ž., (OIB: …), koju zastupa punomoćnik B. S., odvjetnik iz S., radi zaštite od smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu 2. tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-3491/2022-2 od 11. listopada 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu posl. br. Psp- 169/2018 od 5. svibnja 2022., u sjednici održanoj 3. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog 2. tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem odbijena je žalba 1. i 2. tužitelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbačen prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje.

2. Tužitelj G. Š. je predložio da mu se dopusti revizija u odnosu na to drugostupanjsko rješenje zbog pravnih pitanja koje (kako navodi) drži važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu:

„Da li je nepozivanje obje stranke u postupku tj. pozivanje jedne stranke a nepozivanjem druge stranke na jedno te isto ročište sud povrijedio načelo ravnopravnosti stranaka u postupku i time povrijedio njihovo subjektivno pravo nepozvane stranke na ravnopravnost i jednakost pred sudom“

„Je li u situaciji kada je tijekom postupka sud odbio izvesti predloženi dokaz, kojim bi se prema tvrdnji tužitelja utvrdile odlučne činjenice, sud ovlašten donijeti odluku o neosnovanosti tužbenog zahtjeva primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu odredbe čl. 221.a Zakona o parničnom postupku?“

3. Tuženica nije odgovorila na prijedlog 2. tužitelja.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno je 11. listopada 2022., slijedom čega se, a na temelju odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22), na ovaj predmet glede dopuštenosti podnesenog prijedloga (prema njegovom sadržaju) primjenjuju novelirane odredbe čl. 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), prema kojima: (stavak 1.) „Stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.“, (stavak 2.) „U postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovoga Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.“

6. Obzirom da je ovdje riječ o rješenju kojim postupak pravomoćno ne završava, konkretno - o rješenju kojim je odbijena žalba 1. i 2. tužitelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbačen njihov prijedlog za povrat u prijašnje stanje, protiv tog rješenja (u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a) nije dopuštena revizija - čime podneseni prijedlog da se ona ipak dopusti ne ispunjava pretpostavke za njegovu dopuštenost.

Tako je ovaj sud odlučio i u nizu drugih svojih odluka, primjerice: posl. br. Revr 96/17-2 od 12. travnja 2017., Revx 730/2011-2 od 5. siječnja 2012., Revt-5/15-2 od 6. rujna 2016., Revx-855/2017-2 od 12. ožujka 2019., Revx 387/10-2 od 2. veljače 2011., Revx 619/2018-2 od 12. ožujka 2019., Revd 2473/2022-2 od 29. lipnja 2022., Rev 913/13-3 od 10. svibnja 2016., Revr 955/2015-2 od 14. veljače 2017., Revd 1376/2021-2 od 30. ožujka 2021., Revd 4175/2022-2 od 26. listopada 2022., Revd 3454/2020-2 od 1. prosinca 2020., Revd 601/2020-2 od 12. svibnja 2020., Revd 4283/2021-2 od 19. siječnja 2022., Revd 1579/2020-2 od 22. srpnja 2020., Revd 1252/2021-2 od 23. ožujka 2021., Revd 4750/2021-2 od 24. studenoga 2021., Revd 2995/2021-2 od 13. srpnja 2021.

7. Stoga je prijedlog 2. tužitelja za dopuštenje revizije valjalo odbaciti odlukom iz izreke ovoga rješenja (primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. i 5. ZPP-a).

Zagreb, 3. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug