Republika Hrvatska

Općinski sud u K.

K.

Poslovni broj: 12. Pp-1034/2022.-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u K. nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – I. H., koga brani D. P., odvjetnik iz P., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. klasa: 211-07/22-4/…, urbroj: 511-10-17-… od 8. rujna 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 3. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik I. H., OIB …, rođen … u O., s prebivalištem u V., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 7. srpnja 2022. godine u 09,05 sati, u V., kao vozač vozila marke V. reg. oznake KT …, upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 103 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle, kretao se u brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 EUR (trideset eura), u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude jer će se u protivnom, temeljem čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/22-4/…, urbroj: 511-10-…od 8. rujna 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik I. H. dostavio je putem branitelja pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode upravljao vozilom nedozvoljenom brzinom. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovog djela, jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu. Na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli Sud da kao olakotne okolnosti cijeni iskreno priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela, te dosadašnje nekažnjavanje. Plaća mu je 800,00 eura. Dostavlja u prilogu ugovor o radu. Supruga je skrbnica djetetu koje boluje od cerebralne paralize, a i drugih bolesti. Dijete je potpuno ovisno o njihovoj pomoći. Imaju još jedno dijete koje je srčani bolesnik. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera, jer mu je vozačka dozvola potrebna svakodnevno.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, punomoć za zastupanje, obrazac – podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, 1 fotografiju, pozive, dostavnicu, pisanu obranu, ugovor o radu, nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer ga priznaje te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

10. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, činjenicu da su djeca o kojoj brine lošeg zdravstvenog stanja, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

13. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti. Dodatno, ovakva novčana kazna je dovoljna za počinjeni prekršaj, te nije niti neophodno izricati zaštitnu mjeru.

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

16. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini, 3. siječnja 2024.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović