Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-546/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Maje Štampar Stipić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. prosinca 2023. broj Kov-iz-63/2023. (Kov-58/2023.), o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog B. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 15. prosinca 2023. broj Kov-iz-63/2023. (Kov-58/2023.), protiv okrivljenog B. B., nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
1.1.Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja određeno je da se u istražni zatvor okrivljenom B. B. uračunava vrijeme lišenja slobode od 16. listopada 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni B. B. po braniteljici, odvjetnici M. J., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine rješenje kojim se produljuje istražni zatvor te dalje sukladno zakonu postupi".
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud stoga nije počinjena bitna povreda odredaba iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju očigledno smjera okrivljenik kada navodi da pobijano rješenje nije na razvidan i određen način obrazloženo.
5.1 Međutim, suprotno žalbenom navodu o nedostatku obrazloženja za postojanje osnovane sumnje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, koja proizlazi iz pobrojanih dokaza prikupljenih tijekom istrage (točka 4.- 4.1. pobijanog rješenja), a koje dokaze je prvostupanjski sud naveo u pobijanom rješenju, čiji bitan sadržaj je izložen u optužnici i koji ukazuje na postojanje osnovane sumnje. Pritom valja istaknuti da pri odlučivanju o istražnom zatvoru ni prvostupanjski niti drugostupanjski sud kada odlučuju o istražnom zatvoru nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze, već je to ovlaštenje raspravnog vijeća u stadiju rasprave ukoliko optužnica bude potvrđena.
6. Isto tako, ispravna je ocjena prvostupanjskog suda, a koju prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da su u konkretnom slučaju ostvareni i uvjeti za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, imajući u vidu da je okrivljenik i prethodno i naknadno bio osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela, da je inkriminirana djela počinio kršeći rok provjeravanja iz ranije presude, te dovodeći u vezu navedeno s činjenicom da se okrivljeniku u ovom postupku stavlja na teret da bi počinio dva kaznena djela protiv imovine, s elementima nasilja, u istom danu, iz navedenog slijedi zaključak da se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosad izrečene kazne nisu utjecale da se kloni činjenja kaznenih djela. Stoga, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da sve utvrđene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljeni B. B. boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, zbog čega je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove predviđene u članka 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
6.1. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu mjera opreza, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje mjera opreza jer je opasnost od ponavljanja kaznenog djela takve jačine i intenziteta da mjere opreza ne predstavljaju adekvatnu garanciju za uspješnu prevenciju iste.
7. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika kojim ističe kako su kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku obustavljen postupak, te da je riječ o povredi načela ne bis in idem, osim što ta tvrdnja nije ničim potkrijepljena za sada ta tvrdnja nije od utjecaja na opstojnost mjere istražnog zatvora, s obzirom da je optužnica podignuta i o čijoj će se osnovanosti tek odlučivati.
8. Imajući u vidu sve istaknute okolnosti na strani okrivljenog B. B., nije odlučan niti žalbeni navod o izostanku opasnosti od ponavljanja kaznenog djela jer je zaposlen s primanjima, te ima maloljetno dijete, a sve s obzirom na utvrđene osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika.
9. Jednako tako, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja je žalbeni i navod okrivljenika o pozitivnom utjecaju njegovog dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru na njega.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović,v.r.
