REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2766/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra za socijalnu skrb Z., Podružnica D. G., Z., (OIB: …), kojeg zastupa predstojnica J. J., diplomirana socijalna radnica, i protustranke D. M. iz Z., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik iz Z., radi odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ob-134/2022-2 od 15. ožujka 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob- 1755/2021-48 od 1. veljače 2022., na sjednici od 3. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog protustranke za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba podnesena zasebno po protustranki osobno i zasebno po punomoćniku protustranke i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kako glasi:

"I D. M., OIB:…, iz Z., …, rođen ... godine u Z., od oca R. i majke S., s prebivalištem u Z., …, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to za:

- u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, odluka o zdravlju (redovnog ambulantnog i bolničkog liječenja, redovnom uzimanju farmakoterapije), te institucijskog smještaja (donošenja odluka o potrebi smještaja u ustanovu socijalne ili zdravstvene skrbi),

- samostalno raspolaganje novcem iznad iznosa od 2.000,00 kn mjesečno - a ostalo u dogovoru sa skrbnikom,

- samostalno upravljanje ili raspolaganje imovinom većeg obima, pokretninama i nekretninama,

- poduzimanje pravnih radnji i pravnih poslova, sklapanje kupoprodajnih ugovora,

- davanje izjava i zastupanje pred državnim i javnim tijelima.

II O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Centar za socijalnu skrb Z., Podružnica D. G.."

2. Protiv drugostupanjskog rješenja protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (naznačujući ga: „TUŽBA VRHOVNOM SUDU“).

3. Predlagatelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

5. Odredbama čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), koji se Zakon ovdje primjenjuje na temelju odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22) te odredbe čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), na snazi od 1. rujna 2019. (prema kojoj: "Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka."), propisano je: (st. 1.) da stranka može podnijeti „prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.“, (st. 2.) „Iznimno od stavka 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti i kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.“, (st. 3.) „Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.“

6. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je protustranka osobno, time da nije u smislu čl. 91.a st. 3. u vezi st. 2. tog članka ZPP-a uz prijedlog priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinila ni u prijašnjem tijeku postupka.

7. Sukladno tome, a polazeći i od odredbe čl. 392. st. 4. ZPP-a, kojom je propisano da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, uz ostalo - a ovdje odlučno, ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje, budući da protustranka ovdje nije ovlaštena podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije bez potvrde da je položila pravosudni ispit, njezin prijedlog nije dopušten.

8. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke (na temelju odredbe čl. 392. st. 4. u svezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a).

Zagreb, 3. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.