Poslovni broj: 8 UsI-1969/23-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Radojke Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja A. D. iz S., A. Š. . . , OIB: …………….., zastupanog po

opunomoćeniku I. M., odvjetniku u S., D. r. ….., protiv

tuženika Dječji vrtić Cvit Mediterana, Split, Šime Ljubića 22, zastupanog po opunomoćeniku M. M., zaposleniku tuženika – tajnik, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 22. prosinca 2023. godine u prisutnosti stranaka, 02. siječnja 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Dječjeg vrtića Cvit Mediterana, Upravno vijeće, KLASA:UP/II-601-01/23-01/0001, URBROJ:2181- 172-04-23-80 od 07.srpnja 2023. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U pravovremeno podnijetoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/II-601- 01/23-01/0001, URBROJ:2181-172-04-23-80 od 07. srpnja 2023. godine tužitelj je u bitnom naveo: da je Dječji vrtić Cvit Mediterana na mrežnoj stranici upisi-vrtici.split.hr pozvao roditelje za podnošenje prijava u upis u dječji vrtić; da na mrežnoj stranici kod poziva nije navedeno koje dokumente kao dokaze treba priložiti; da su on i supruga zaposleni ali kako kod obavijesti za upis u vrtić nije ništa navedeno da uz prijavu za upis nije priložio dokaz da su on i supruga zaposleni; da dokaz o zaposlenju prilaže uz tužbu; da je u postupku trebalo sukladno članku 47. stavak 4. Zakona o općem upravnom postupku od tužitelja zatražiti da dostavi navedene dokaze. Ukazuje da je podnošenje žalbe bilo nesvrsishodno jer su se ugovori o međusobnim pravima i obvezama sa roditeljima potpisivani prije nego je donijeta odluka o žalbi. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje.

2. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu kojim se je očitovao na tužbene navode te je ostao kod navoda iz osporenog rješenja, te je tužbene navode osporio u cijelosti. Naveo je da se prednost pri upisu djece u predškolske ustanove Grada S. ostvaruje sukladno članku 20. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju („Narodne novine“, broj: 10/97,107/07,94/13,98/19. i 57/22, dalje: Zakon), Pravilnika o načinu ostvarivanja prednosti pri upisu djece u predškolske ustanove Grada S.

(„Službeni glasnik Grada S.“, broj: 33/23), te Uputa za provođenje postupka upisa djece u predškolske ustanove Grada S. u predškolskoj godini 2023/2024; da je člankom 5. stavak 2. točka 5. Pravilnika o načinu ostvarivanja prednosti pri upisu djece u predškolske ustanove Grada S. („Službeni glasnik Grada S. broj:

33/23) utvrđen broj bodova koje djeca sukladno dostavljenoj dokumentaciji uz zahtjev za upis ostvaruju, a vezano za zaposlenost roditelja; da je točkom 5. Uputa za provođenje postupka upisa djece u predškolske ustanove Grada S. u predškolskoj godini 2023/2024, u stavku vezano za dokumentaciju potrebnom za ostvarivanje dodatnih bodova prilikom upisa, u točki 2. propisano da roditelji djeteta moraju dostaviti elektronički zapis o radnopravnom statusu roditelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje ne starije od 30 dana. Osporio je tužbeni navod da je povrijeđena odredba Zakona o općem upravnom postupku i da je uskraćeno pravo žalbe, jer je pravo žalbe propisano rješenjem; da tužitelj prilikom predaje zahtjeva za upis djeteta nije priložio elektronički zapis o radnopravnom statusu, da se dodatni bodovi prilikom upisa nisu mogli dodijeliti, sukladno navedenim Uputama; da su netočni navodi da Upravno vijeće nije postupilo u skladu s člankom 8. Zakona o općem upravnom postupku, a da su pogrešni navodi da je Upravno vijeće trebalo postupiti prema članku 47. stavak 4. te zatražiti da se dostave neophodni dokumenti,

kao dokaz činjeničnog stanja, jer postupak nije pokrenut na zahtjev stranke, već po službenoj dužnosti: Ističe se da elektronički zapis gđe M. D. (supruge tužitelja), ne bi bio valjan, jer je isti izdan dana 12. travnja 2023. godine te je stariji od 30 dana od dana predaje zahtjeva dana 18. svibnja 2023. godine. Predložio je da se tužba odbije kao neosnovana.

3. Osporenim rješenjem tuženika od 07. srpnja 2023. godine odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Povjerenstva za upise Dječjeg vrtića Cvit Mediterana, S., KLASA:UP/I-601-01/23-01/0007, URBROJ:2181-172-01-23-0004 od 15. lipnja 2023. godine.

Navedenim prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da dijete T. D. nije upisano u Dječji vrtić Cvit Mediterana.

4. Sud je u upravnom sporu zakazao raspravu i pozvao stranke te im je time omogućeno da se na raspravi neposredno očituju u vezi ove upravne stvari i da se očituju na navode suprotne strane. Na raspravi od 22. prosinca 2023. godine opunomoćenik tužitelja je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe, te je osporio navode tuženika iznesene u odgovoru na tužbu. Naveo je da je tuženik već u trenutku podnošenja zahtjeva za upis bio upoznat s činjenicom da su tužitelj i njegova supruga u radnom odnosu; da je tuženik naknadno trebao pozvati tužitelja da podnijeti zahtjev upotpuni elektroničkim zapisom o svom i supruginom radnopravnom statusu; da je tužitelj u žalbi na prvostupanjsko rješenje dostavio potrebni zapis, čime je potkrijepio navode iznijete u zahtjevu; da u Uputi na koju se poziva tuženik se ne navodi da tuženik nije dužan pozvati na dopunu dokumentacije. Opunomoćenik tuženika je iskazao da u cijelosti ostaje kod odgovora na tužbu. Naveo je da je u odgovoru na tužbu obrazloženo iz kojeg razloga tužitelj kao podnositelj prijave nije pozvan na dostavu dokaza o svom i supruginom zaposlenju, a taj razlog je u činjenici da je postupan pokrenut po službenoj dužnosti, sukladno članku 47. ZUP-a; da su zahtjevi za upis zaprimani putem online-a

5. U dokaznom postupku čitana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 07. srpnja 2023. godine, odgovor na tužbu, te se pregledao sudski spis, te spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika odnosno da li je zakonito prvostupanjskim rješenjem utvrđeno da dijete T.

D. nije upisan u Dječji vrtić Cvit Mediterana,

Među strankama je sporno da li je u postupku inspekcijskog nadzora činjenično stanje pravilni i potpuno utvrđeno.

8. Prema stanju spisa proizlazi da je Dječji vrtić Cvit Mediterana dana 16. svibnja 2023. godine objavio Obavijest o provođenju postupka upisa djece u programe vrtića i jaslica za predškolsku godinu 2023/2024 godinu, čime je po službenoj dužnosti pokrenut postupak upisa djece, nakon čega je obavljen upis.

9. Roditelji koji su bili zainteresirani za upis djece trebali su prijaviti svoju djecu za upis, podnijeti zahtjev u elektroničkom obliku zajedno sa ispravama (dokazima) po kojima bi ostvarivali bodove kod bodovanja (rangiranja) prijava u rang listi podnijetih prijava, sve sukladno Uputi za provođenje postupka upisa djece u predškolske ustanove Grada S. u predškolskoj godini 2023/2024 (koja je sastavni dio Obavijesti za upis), te Pravilnika o načinu ostvarivanja prednosti pri upisu djece u predškolske ustanove Grada S..

10. Člankom 5. stavak 1. Pravilnika o načinu ostvarivanja prednosti pri upisu djece u predškolske ustanove Grada S. („Službeni glasnik Grada S. broj:

33/23) određeni su uvjeti u kojima se ostvaruje prednost pri upisu djece tj. situacije u kojima se ostvaruje prednost kod upisa.

Stavkom 2.točka 5. istog Pravilnika utvrđen broj bodova koje djeca sukladno dostavljenoj dokumentaciji uz zahtjev za upis ostvaruju, a vezano za zaposlenost roditelja.

Točkom 5. Uputa za provođenje postupka upisa djece u predškolske ustanove Grada S. u predškolskoj godini 2023/2024, u stavku vezano za dokumentaciju potrebnom za ostvarivanje dodatnih bodova prilikom upisa, u točki 2. propisano da roditelji djeteta moraju dostaviti elektronički zapis o radnopravnom statusu roditelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje ne starije od 30 dana.

11. Tužitelj prilikom podnošenja prijave (zahtjeva za upis u Dječji vrtić nije prložio dokaz da su zaposlen on i njegova supruga, iako iz spisa proizlazi da su obije zaposleni, slijedom čega prilikom bodovanja nisu ostvarili dovoljno bodova njihovo djete nije upisano u vrtić.

12. Člankom 47. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da kad stranka nije u ostavljenom roku dostavila zatražene dokaze, a postupak je pokrenut po službenoj dužnosti ili na zahtjev protivne stranke, službena osoba nastavit će postupak te riješiti upravnu stvar.

13. Budući da je postupak upisa u pokrenut od Dječjeg vrtića, po službenoj dužnosti, u konkretnoj situaciji kad tužitelj nije uz prijavu dostavio dokaze o zaposlenju, tuženik nije bio u obvezi da tužitelja dodatno poziva da dostavi dokaz zaposlenja kako bi sukladno Pravilniku ostvario dodatne bodove, a isto bi bilo suprotno Uputi za provođenje postupka upisa djece u predškolske ustanove Grada

S. u predškolskoj godini 2023/2024, koja je sastavni dio Obavijesti za upis.

Tuženik nije mogao dodatno pozivati tužitelja da dostavi dokaze o zaposlenju svom i supruginom jer bi time ostale podnositelje prijave stavio u neravnopravan položaj.

14. Slijedom navedenog Sud ocjenjuje da je u postupku koji je prethodio donošenju rješenja pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje i da se pravilno primijenjene odredbe materijalnih propisa te da nisu počinjene povrede postupka.

15. Slijedom navedenog osporeno rješenje tuženika je zakonito. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 29/17. i 110/21, dalje: ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

16. Tužiteljev zahtjev za naknadom troškova upravnog spora je odbijen, sukladno članku 79. ZUS-a, budući da je tužbeni zahtjev odbijen, pa je odlučeno kao pod II. izreke.

U Splitu 02. siječnja 2024.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

DNA:

- opunom. tužitelja I. M., odvjetniku u S., D. r….,

- tuženiku, Dječiji vrtić Cvit Mediterana, Split, Šime Ljubića 22,

- u spis.