REPUBLIKA HRVATSKA

3 P-1575/2023-5

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja M. S. L. koga zastupa punomoćnik Š. M., odvjetnik u Š S. 2. A. M. B. I. 3. S. M. iz Z., 4. M. M. iz Z., 5. N. M. iz Z., 6. M. M. iz K., R. radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon pripremnog ročišta održanog dana 2. siječnja 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja T. L., odvjetnika u Š istog dana,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj M. S. iz V., OIB…vlasnik nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest. zem. Z.U. K.O., pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime i za cijelo, a sve uz istodobni izbris istog prava sa do sada upisanih imena J. D. K. J. J. M. J. Š. J. R. J. R. J. N. J. S. A., M. V. M. V. K. N. J. A. međutim, da je on stvarni vlasnik iste stekavši je kupnjom od Z. pak, da su se suvlasnicima odgovarajućeg realnog dijela osnovne čest. zem. K.O., a naknadno provedenom parcelacijom kojeg da je formirana predmetna nekretnina, na jednake dijelove, ukupno za cijelo, utvrdili pravomoćnom presudom ovog suda br. P-/. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

1. Tuženici, iako uredno pozvani, nisu pristupili na pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari do njegova zaključenja, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.

2. Tužitelj je predložio donošenje presude zbog izostanka.

3. Kako tuženici, kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su podneskom osporili stavljeni zahtjev tužitelja, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište, to je prijedlog tužitelja za donošenje presude zbog izostanka valjalo prihvatiti i temeljem članka 332. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01.,

117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) presuditi kao u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).

4. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelj nije stavio zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 2. siječnja 2024.

SUDAC

Toni Grgurin v.r.