Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž Ovr-289/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud po sutkinji tog suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP-PLIN d.o.o. iz O., OIB:…, zastupanog po direktoru
D. P., dipl. oec. kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u
O., protiv protivnika osiguranja J. C. iz S.,
(istovjetan u zemljišnim knjigama upisanom J. C. iz S.), OIB:…,
radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem
založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr- 831/2023-4 od 6.listopada 2023., temeljem odredbe članka 10. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., u daljnjem tekstu: OZ-a), 2. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja, potvrđuje se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-831/2023-4 od 6. listopada 2023. pod točkom IV. izreke.
II. Trošak žalbenog postupka se predlagatelju osiguranja ne dosuđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je određeno osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 924,67 €/6.966,94 kuna[1] sa zateznim kamatama, troška ovršnog postupka u iznosu od 149,31€/1.1.250,00 kuna i troškova ovog postupka u iznosu od 248,77 €/1.874,39 kuna sa zateznim kamatama, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju rješenja o ovrsi javne bilježnice B. A.-M. iz P. pod poslovnim brojem Ovrv-4769/2022 od 4.travnja 2023. na nekretninama protivnika osiguranja iz zk.ul.br. 1048 k.o. P.
S. i to 15/120 dijela kč.br. 3737kuća i dvor I. G. K. sa 680 m2, iz zk.ul.br. 1827 k.o. P. S. kč.br. 4445 oranica U. A.. K. Z. sa 621 m2 i kč.br. 4446 voćnjak
U. A.. K. Z. sa 691 m2, vlasništvo protivnika osiguranja u cijelosti te iz
zk.ul.br. 6614 ko. P. S. kč.br. 4444 kuća br. 45 i dvor U.. A. K. Z. sa 800 m2,
vlasništvo protivnika osiguranja u cijelosti za korist predlagatelja osiguranja.
Određena je uknjižba založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja uz naznaku ovršivosti tražbine i učinak uknjižbe prema trećim osobama koje
tu nekretninu kasnije steknu, sve kao pod točkom I., II. i III. izreke. Rješenjem pod točkom IV. izreke je odbijen prijedlog za osiguranje na nekretninama J. C., Š. iz Č.,
upisanim u zk.ul. 52 k.o. G. B. koji se sastoji od 4/32 dijela kč.br. 271/50 šuma L.
sa 1 j 878 čhv, kč.br. 299/1 livada B. livade sa 357 čhv, kč.br. 300/1 oranica B. livade sa 330 čhv i kč.br. 319/2 livada B. livade sa 947 čhv i iz zk.ul.br. 718 k.o. N. B. koje se sastoje od 4/32 dijela kč.br. 812/2 pašnjak J. sa 58 čhv i kč.br. 813/2 vinograd J. sa 132 čhv te pod točkom V. izreke određena zabilježba odbijanja prijedloga za osiguranje na nekretninama pod točkom IV. izreke pobijanog rješenja. Predlagatelju osiguranja je određen i trošak postupka u iznosu od 248,77 €/1.874,39 kuna sa zateznim kamatama od 6.listopada 2023. do isplate, a odbijen zahtjev za trošak u razlici od zatraženih 288,59 €/2.174,41 kuna i dosuđenog iznosa, sve kao pod točkom VI. i VII. izreke rješenja.
2. Protiv rješenja pod točkom IV. izreke se pravovremeno žali predlagatelj osiguranja po izabranom punomoćniku navodeći da se žali iz žalbenog razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka i postupka osiguranja, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti rješenje te izvršiti upis predloženog založnog prava na sve predložene nekretnine ili u pobijanom dijelu ukinuti rješenje i vratiti predmet na ponovno suđenje. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 186,56 € i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 39,83 €.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Neosnovano žalitelj prigovara da je kod donošenja pobijanog rješenja pogrešno primijenjena odredaba članka 295. do 298. u vezi članka 290. OZ-a kada je prvostupanjski sud na osnovu ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja odbio odrediti osiguranje tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja u odnosu na nekretnine kao pod točkom IV. izreke pobijanog rješenja.
6. Uvidom u priloženu ovršnu ispravu, podatke iz zemljišnih knjiga i u JRO MUP-a RH nije vidljivo da bi se nekretnine za koje je odbijeno zasnivanje založnog prava odnosile na protivnika osiguranja. Ovo stoga što je prema podacima iz registra J. C. sin
S. dok je na predmetnim nekretninama upisan J. C. Š., što upućuje
na zaključak da se ne radi o istoj osobi. Ukoliko predlagatelj osiguranja tvrdi suprotno, dužan je to i dokazati ispravama o istovjetnosti protivnika osiguranja i osobe upisane kao vlasnik, a što nije učinio. Radi navedenih razloga se žalba predlagatelja osiguranja odbija kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje pod točkom IV. izreke.
7. Predlagatelju osiguranja koji sa žalbom nije uspio se primjenom odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a i članka 166. stavak 1. ZPP-a trošak žalbenog postupka ne dosuđuje.
8. Iz naprijed iznesenih razloga je temeljem odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a) odlučeno kao u izreci.
Bjelovar, 2. siječnja 2024.
Sutkinja
Dobrila Ćuruvija, v.r.
