Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-564/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, OIB:…, zastupanog po direktoru P. B. kojeg zastupaju punomoćnici A. J. i D. B., odvjetnici Z. o. u. iz Z. po punomoći pod brojem Su-225/17,

protiv tuženika B. B. iz Z., OIB:…, zastupanog po punomoćnici L. M. M.,

odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-602/2022-10 od 27.srpnja 2023., temeljem odredbe članka 467. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), 2. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-602/2022-10 od 27. srpnja 2023. pod točkom III izreke.

II. Trošak žalbenog postupka se tužitelju ne dosuđuje.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:

„I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. D. iz Z., poslovni broj Ovrv-3845/2021 od 12.listopada 2021.godine.

III Nalaže se tužitelju platiti tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 108,82 eura/819,90 kuna[1] , sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27.srpnja 2023.godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.“

2.Tužitelj pravovremeno i dopuštenom žalbom pobija rješenje pod točkom III izreke navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže u pobijanom dijelu preinačiti rješenje i naložiti tuženiku platiti tužitelju parnične troškove. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 24,88 € + 25% PDV-a i sudske pristojbe po obredi suda, ne navodeći iznos.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 365. i članka 381. ZPP-a ovaj sud nije našao povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalitelj posebno ne ukazuje na neku od tih povreda.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio:

-da je sada tužitelj prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnio javnom bilježniku 10.rujna 2021. radi namirenja novčane tražbine tužitelja,

-da je sada tuženik izvršio uplate 20.rujna 2021. i 21.listopada 2021.,

-da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik donio sa danom 12.listopada 2021. koje je dostavljeno tuženiku 14.veljače 2022., te da je tuženik kao ovršenik 21.veljače 2021. podnio prigovor javnom bilježniku, te da je javni bilježnik sudu dostavio spis na odluku 17.ožujka 2022.,

-da je tužitelj 7.lipnja 2023. povukao tužbu.

6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik tražbinu za koju je pokrenuta ovrha u smislu odredbe članka 281. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., u daljnjem tekstu: OZ) podmirio i to 20.rujna 2021. iznos od 824,39 kuna i 21.listopada 2021. iznos od 997,00 kuna po računu i iznosa od 150,00 kuna troška javnog bilježnika te 27.listopada 2021. zatezne kamate u iznosu od 14,16 kuna.

7. Na temelju činjenice da je tuženik Obavijest javnog bilježnika od 23.rujna 2021. u smislu odredbe članka 281. stavak 1. OZ-a primio 18.listopada 2021. te u roku od 15 dana imao mogućnost plaćanja utužene tražbine, što je i učinio, nije bilo mjesta donošenju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i nastavljanju ovog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga jer je tužitelj kao ovrhovoditelj mogao povući prijedlog za ovrhu, a kasnije tužbu nakon konačne uplate 27.listopada 2021.

8. Pravilno je prvostupanjski sud donio odluku o troškovima parničnog postupka pod točkom III izreke rješenja, pravilnom primjenom članka 158. stavak 1., članka 155. i članka 164. ZPP-a jer je sud tuženiku dosudio troškove koji su bili potrebni i nužni.

9. Tužitelju koji sa žalbom nije uspio se trošak žalbenog postupka ne dosuđuje, primjenom odredbe članka 154. stavak 1. i članka 166. stavak 1. ZPP-a.

10. Iz naprijed iznesenih razloga se žalba tužitelja odbija kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje primjenom odredbe članka 380. točka 2 ZPP-a, kao u izreci.

Bjelovar, 2. siječnja 2024.

Sutkinja

Dobrila Ćuruvija, v.r.